П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2010 годаг. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю. Голубева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-121/10 в отношении Муравьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Водитель Муравьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> следовал в г. Москве по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, и напротив <адрес>, внимательным к окружавшей его обстановке и возникавшим на проезжей части изменениям не был, необходимых мер предосторожности не соблюдал, обязанностью строгого соблюдения ПДД пренебрег, скорость для движения избрал без учета особенностей транспортного средства, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением управляемым им автомобилем, в результате чего произвел выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 оглы, следовавшим по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>.
В результате данного ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО6 оглы причинены телесные повреждения и в последствии обратился по поводу подкожной гематомы левого предплечья, голеней, ссадины грудной клетки, правого предплечья в поликлинику № №.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, данные повреждения у ФИО6 оглы расценивается как не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, пассажир автомашины марки <данные изъяты>, ФИО4 получил телесные повреждения и с места ДТП был доставлен в ГКБ № г. Москвы с диагнозом: ушиб грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, алкогольное опьянение.
В ходе проведения административного расследования, для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО4 была назначена судебно-медицинская экспертиза. В виде не предоставления всех медицинских сведений о лечении, установить вред, причиненный здоровью ФИО4, не представилось возможным.
Кроме того, пассажир автомашины марки <данные изъяты>, ФИО5, получил телесные повреждения, по поводу которых с места происшествия был доставлен в ГКБ № г. Москвы, с диагнозом: ушибленная рана лица, ушибы мягких тканей лица, грудной клетки.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № данные повреждения у ФИО5, причинили последнему легкий вред здоровью.
Муравьев А.В. в суд явился, в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, его отец, ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты>, следовал в <адрес> по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, и напротив <адрес> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО6 оглы. Муравьев А.В., в ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что находился в автомашине на пассажирском сиденье, справа от отца. Однако, сотрудниками ДПС, прибывшими на место ДТП, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Муравьева А.В. Впоследствии, МуравьевА.В. пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут находился за рулем автомашины марки «<данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением ТС, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 оглы.
В материалах дела об административном правонарушении так же имеется письменное объяснение Муравьева А.В., в котором указано, что он резко нажал на тормоз и уходя от столкновения, его автомашину вынесло на встречную полосу.
Потерпевший ФИО6 оглы в суд явился, в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, при подъезде к дому № по <адрес>, увидел, как при резком торможении развернуло со встречной полосы движения автомашину марки <данные изъяты>, которая ударила задним бампером его автомашину. Из автомашины марки <данные изъяты>, вышел водитель в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шатался из стороны в сторону, речь его была невнятна, от него исходил сильный алкогольный запах из полости рта.
Потерпевший ФИО5 в суд явился, в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут находился в качестве пассажира автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6 оглы. При подъезде к дому № по <адрес>, в их автомашину врезалась автомашина марки «Мерседес -Бенц», госномер Р 378 КТ 199. В результате удара автомашину <данные изъяты> отбросило на крайнюю правую полосу и ударило о бордюр. ФИО5 получил травмы: множественные ушибы тела, рассечение головы.
В результате ДТП, ФИО5 получил телесные повреждения, по поводу которых с места происшествия был доставлен в ГКБ № г. Москвы, с диагнозом: ушибленная рана лица, ушибы мягких тканей лица, грудной клетки.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № данные повреждения у ФИО5, причинили последнему легкий вред здоровью.
Свидетель ФИО7 в суд явилась, в ходе судебного заседания пояснила, что является бывшей супругойФИО8 оглы, на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой. Об обстоятельствах ДТП знает со слов ФИО11, однако после приезда на место аварии видела, что МуравьевА.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о привлечении Муравьева А.В. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных нарушениях по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, при подъезде к дому № по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, что следует из справки по ДТП (л.д. 20).
По факту данного ДТП было проведено административное расследование (л.д. 67)
Как установлено в ходе административного расследования, водитель Муравьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, следовал в г. Москве по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, и напротив <адрес> внимательным к окружавшей его обстановке и возникавшим на проезжей части изменениям не был, необходимых мер предосторожности не соблюдал, обязанностью строгого соблюдения ПДД пренебрег, скорость для движения избрал без учета особенностей транспортного средства, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением управляемым им автомобилем, в результате чего произвел выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6 оглы, в связи с чем и произошло ДТП.
Указанные факты нашли свое полное подтверждение в протоколе осмотра места ДТП (л.д. 21-25), схеме ДТП (л.д. 27), рапорте инспектора 2 ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы (л.д.2), объяснениями участников ДТП (л.д. 45, 46), заключении судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в рамках административного расследования в отношении ФИО5 (л.д. 76-77), протоколе об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), объяснении потерпевшего (л.д. 78); протоколами о направлении на медосвидетельствование <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), и <адрес>2 (л.д. 50); актами медосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 51-52); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены полномочными лицами, их достоверность не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
С учетом собранных по делу письменных доказательств, показаний участников по делу, судья приходит к выводу о виновности Муравьева А.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, поскольку данное нарушение со стороны МуравьеваА.В. нашло свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, постановлениеммирового судьи судебного участка№ района Гольяново от ДД.ММ.ГГГГ МуравьевА.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года (л.д. 5-9).
Решением федерального судьиПреображенского районного суда гор. Москвы постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МуравьеваА.В. оставлено без изменения.
Указанными судебными постановлениями установлено, что Муравьев А.В. в момент ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>
Объяснения Муравьева А.В. направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, оснований для которой нет, объективно не подтверждены и не основаны на законе и не освобождают его от административной ответственности за совершенное вследствие своей личной неосмотрительности правонарушение.
Законных оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, предусмотренных КРФоАП, нет.
Судья приходит к выводу о доказанности как события так и состава административного правонарушения со стороны Муравьева А.В. предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КРФоАП
С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности Муравьева А.В., характера и степени административного правонарушения, судья считает возможным назначить Муравьеву А.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9–29.11,30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь Муравьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, <адрес>, к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных нарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Разъяснить Муравьеву А.В. требования ст. 32.7 КРФоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Федеральный судья:Голубева Т.Ю.