П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 августа 2010 годаг. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю. Голубева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-487\10 в отношении Телегиной Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 12. 24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Телегина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 мин., управляя на основании путевого листа технически исправным трамваем <данные изъяты> следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>а. У мачты городского освещения № по <адрес> необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была, обязанностью строгого соблюдения ПДД пренебрегла, скорость для движения избрала без учета особенностей транспортного средства, интенсивности движения транспорта, особенностей дорожных и метеорологических условий, чем не обеспечила себе возможность постоянного контроля над движением управляемым трамваем, а при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, мер для полной остановки трамвая не приняла, в результате чего допустила наезд на впереди стоящий трамвай марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4
В результате ДТП, пострадала пассажир первого трамвая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после происшествия была доставлена в ГКБ № г. Москвы.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № повреждения у ФИО3: ушиблено-рваная рана слизистой верхней губы справа с переходом на красную кайму губы, перелом коронки первого зуба верхней челюсти справа, ссадина нижней губы; ссадина левой голени, могли образоваться в срок и в условиях ДТП, указанного в постановлении. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО3 по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
В ходе проверки работниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Телегиной Н.М. требований п.п. 10.1 ПДД РФ.
Телегина Н.М. в суд не явилась, из объяснения, представленного в материалах дела следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 мин., управляя технически исправным трамваем <данные изъяты> следовала по маршруту № с 12 пассажирами в салоне по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, примерно 17 км/ч. Проехав перекресток с <адрес>, потеряла сознание, и далее очнулась от удара. Открыв переднюю дверь, вышла из вагона и обнаружила, что ее трамвай произвел наезд на впереди стоящий вагон трамвая марки <данные изъяты>, маршрута №, без пассажиров. В трамвае «<данные изъяты> пострадала девушка, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ лет, которая нарядом скорой помощи госпитализирована в больницу № г. Москвы. Других пострадавших нет.
Из объяснения Телегиной Н.М. следует, что причиной потери сознания перед столкновением явилось обострение гипертонической болезни. Скачек давления произошел из-за неприятного известия о пожаре ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое пришло ей во время работы на линии. С ДД.ММ.ГГГГ Телегина Н.М. находилась в медсанчасти № отделения терапии 5-я палата с диагнозом <данные изъяты>
Потерпевшая ФИО3 в суд явилась, в ходе судебного разбирательства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 мин., она находилась в салоне трамвая маршрута №, который следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на пассажирском сиденье, расположенном в левом ряду между третьей и четвертой дверью. Выезжая на мост, трамвай двигался быстро, но скорость потерпевшая определить не может. Через некоторое время произошел сильный и резкий удар, от которого в результате ее тело подалось вперед, и она ударилась челюстью о металлический поручень впереди находящегося пассажирского кресла. После этого, потерпевшая услышала звук ломающегося зуба и у нее изо рта хлынула кровь. После столкновения, водитель трамвая через некоторое время вышла из кабины и спросила: «Что здесь произошло?». Пассажиры, находившиеся в трамвае, вызвали ДПС и скорую помощь. Приехавший наряд скорой помощи доставил потерпевшую в ГКБ № г. Москвы, где ей поставили диагноз-перелом коронки 1/, ссадины нижней губы и левой голени. По мнению врача, выписавшего справку, в госпитализации потерпевшая не нуждалась, ей выписали справку, и она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в зубоврачебную клинику, расположенную по адресу: г. <адрес>.
ФИО4, водитель трамвая марки <данные изъяты>, в суд не явилась, из объяснения, представленного в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 мин., она находилась в кабине трамвая, стоявшего на середине моста, т.к. впереди двигался спец. Вагон, соблюдала дистанцию 120 м на спуске. Неожиданно сзади произошел сильный удар, врезался идущий сзади трамвай <данные изъяты>. ФИО4 сообщила о ДТП диспетчерам депо и конечной станции.
Свидетель ФИО5 в суд не явился, из объяснения, представленного в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 мин., он ехал с работы в трамвае маршрута № Между трамвайными остановками метро «<адрес>» и дом культуры «<адрес>», на мосту произошло столкновение трамваев. Трамвай, в котором он ехал, ударил впереди стоявший трамвай. Трамвай резко тормозил, был слышан большой шум тормозов, после чего произошел резкий удар, посыпались стекла в кабине водителя. Примерная скорость трамвая была 40-45 км/ч, поскольку он шел на подъем, но уже был на самой верхней точке моста. В трамвае было около 10-тии человек. Некоторые пассажиры упали со своих мест. Травмирована только ФИО8, которая ударилась лицом (губами и зубами) о ручку впереди расположенного сиденья. Один из пассажиров вызвал скорую помощь и ГАИ. Потерпевшая была доставлена в ГКБ № г. Москвы нарядом скорой помощи.
Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив потерпевшую ФИО3 приходит к выводу о привлечении Телегиной Н.М. к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных нарушениях по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 мин., у мачты городского освещения № по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, что следует из справки (л.д. 3).
По факту данного ДТП было проведено административное расследование (л.д. 2)
Как установлено в ходе административного расследования, водитель Телегина Н.М., управляя на основании путевого листа технически исправным трамваем <данные изъяты>, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>а в г. Москве, произвел столкновение с трамваем марки «<данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП.
Указанные факты подтверждаются рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС УВД по ВАО г. Москвы (л.д. 11), справкой по ДТП (л.д. 3), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 4-8), схемой места административного правонарушения (л.д. 9), объяснениями водителей (л.д. 20,25), объяснениями потерпевшей (л.д. 24), справкой стоматологической поликлиники (л.д. 45),заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 51).
Как установлено из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинен легкий вред здоровью (л.д. 46-50).
Кроме того, в материалах административного дела представлено письмо филиала Октябрьское трамвайное депо от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя генерального директора ГУП «Мосгортранс» из которого установлено, что состояние вышеуказанного оборудования вагона №, маршрут № соответствует Правилам технической эксплуатации трамвая, тормозные системы в рабочем состоянии (л.д. 34).
Судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Телегиной Н.М. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего, произошло травмирование пассажира в салоне трамвая, и пассажиру ФИО3, причинен легкий вред здоровью.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения - в области безопасности дорожного движения, эксплуатации источника повышенной опасности, грубого нарушения правил дорожного движения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств в порядке ст. 4.2 КРФоАП и отягчающих таковую в порядке ст. 4.3 КРФоАП и считает возможным назначитьТелегиной Н.М. наказание в виде штрафа в размере 01 тысяча 500 рублей.
При таких обстоятельствах, судья, учитывая обстоятельства и характер правонарушения, данные о личности и руководствуясь ст. 29.9–29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Телегину Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
Привлечь Телегину Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 (одной) тысячи 500 (пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральныйсудья:Т.Ю. Голубева