П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2010 годаг. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю. Голубева, рассмотрев административное дело № 5-77\10 в отношении Усышкина Александра Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин. Усышкин А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> будучи участником ДТП, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП.
Усышкин А.С. в суд явился, в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, остановился возле <адрес>. Жена, ФИО3, находящаяся в машине, вышла и пошла в магазин. После возвращения жены, водитель Усышкин А.С. включил ближний свет и увидел, что впереди стоит женщина и разговаривает по сотовому телефону. Усышкин А.С. пояснил, что моргнул женщине дальним светом, чтобы она отошла. Женщина подошла к его машине и предъявила претензии по поводу того, что Усышкин А.С. ударил ее автомашину, стоящую сзади. Однако, Усышкин А.С. утверждает, что касания его автомашины с автомашиной, стоящей сзади не было, между ними был промежуток, размером 10 сантиметров, что видел он сам и его жена, выйдя из своей автомашины. Далее Усышкин А.С. пояснил, что на замечания женщины, что та запишет номер его автомашины и вызовет сотрудников ДПС, он не отреагировал, сел с женой в свою автомашину и уехал.
Защитник Усышкина А.С. - ФИО4 (по доверенности), в суд явился, в ходе судебного заседания поддержал доводы Усышкина А.С., пояснив суду, что тот ДТП не совершал, просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административногоправонарушения в действиях Усышкина А.С.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.
ФИО5 в суд явилась, в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин., на <адрес> в <адрес>, посадила в машину маму, а сама вернулась на рынок. Выйдя с рынка, увидела, что автомашина марки <данные изъяты> сдавая задним ходом, наехала на ее автомашину. ФИО5 подошла к водителю автомашины <данные изъяты> спросив: «Что ты делаешь?», в ответ услышала брань и предупредила водителя, что вызывает сотрудников ГИБДД. К автомашине <данные изъяты> подошла женщина, села в машину и что-то сказала водителю, после чего тот вышел, обошел свою автомашину, посмотрел и вернулся на водительское место. ФИО5 пояснила, что стояла впереди автомашины марки «<данные изъяты>», звонила по телефону и запоминала номер автомашины. Водитель автомашины <данные изъяты>» поехал прямо на ФИО5, в результате чего, она оказалась на капоте его автомашины, водитель смотрел на нее, не останавливался и продолжал движение. ФИО5 скатилась с капота автомашины «<данные изъяты> в сторону от направления движения. Водитель <данные изъяты> скрылся с места ДТП, а ФИО5 стала ожидать работников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД оформил документы и предложил ФИО5 вызвать скорую помощь, от чего она отказалась, объясняя это тем, что находилась в шоковом состоянии, боли не чувствовала. Дома, примерно в 20-00 часов, почувствовала боль в прооперированном колене. В последствии за медицинской помощью не обращалась, находилась на домашнем лечении.
Свидетель ФИО3 в суд явилась, из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин., на <адрес> в <адрес>, находилась в автомашине марки <данные изъяты> которой управлял ее муж, Усышкин А.С. Остановились возле <адрес>. ФИО3 вышла и пошла в магазин, муж и его знакомый, ФИО6, оставались в автомашине. Вернувшись, ФИО3 увидела, что возле их автомашины марки <данные изъяты> стоит женщина, разговаривает с мужем, после чего Усышкин А.С. вышел из машины, обошел, посмотрел сзади, сел в автомашину, и они уехали. Свидетель пояснила, что в ДТП Усышкин А.С. не участвовал.
Свидетель ФИО6 в суд явился, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин., на <адрес> в <адрес>, он находился в автомашине марки <данные изъяты>, которой управлял Усышкин А.С. Подъехав к <адрес>, припарковались около телефонной станции вплотную к тротуару. На переднем сиденье автомашины находилась жена водителя, ФИО3 Свидетель находился на заднем сиденье. ФИО3 сходила в магазин и быстро вернулась. В это время, со стороны водителя и чуть впереди автомашины появилась женщина, которая разговаривала по мобильному телефону. Усышкин А.С. попросил ее жестом освободить место для выезда его автомашины, а затем открыл окно, обратившись к женщине, попросил отойти. Свидетель утверждает, что в ответ женщина разразилась бранью, грозилась вызвать милицию, поскольку задели ее автомашину, стоящую сзади. Усышкин А.С. вышел и осмотрел обе автомашины. Тоже самое сделала его жена. Свидетель утверждает, что никаких повреждений и касаний транспортных средств не было, ударов звуковых и механических не было. Поскольку ДТП не было, уехали в места стоянки автомашины.
Свидетель ФИО7 в суд явилась, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 мин., на <адрес> в гор. Москве, она стояла рядом с автомашиной марки «<данные изъяты>, и стала свидетелем следующих событий: автомашина марки <данные изъяты> двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину марки «<данные изъяты>. Хозяйка автомашины марки <данные изъяты>, увидев происходящее, обратилась к водителю автомашины марки «<данные изъяты>», с вопросом: «Что ты делаешь?». В ответ услышала брань в свой адрес. В этот момент подошла женщина и села в автомашину марки <данные изъяты> после чего, водитель вышел, обошел автомашину сзади, посмотрел, вернулся и сел в свою автомашину. ФИО5 находилась перед автомашиной <данные изъяты> и разговаривала по телефону. Несмотря на это, водитель автомашины марки <данные изъяты> начал движение, в результате чего, ФИО5 оказалась на капоте, водитель не остановился, ФИО5 скатилась с капота, водитель автомашины марки <данные изъяты> скрылся с места ДТП. Затем приехал инспектор ГИБДД и оформил ДТП.
Свидетель ФИО8 в суд явилась, в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 мин., на <адрес> в <адрес>, она находилась в автомашине марки «<данные изъяты>, которым управляла ее дочь, ФИО5 Свидетель пояснила, что дочь ушла на рынок. ФИО8, сидя в машине, увидела, что автомашина марки <данные изъяты>, сдавая задним ходом, наехала на их автомашину. ФИО5, вернувшись в это время с рынка, подошла к водителю автомашины <данные изъяты> спросив: «Что ты делаешь?». В ответ услышала брань и предупредила водителя, что вызывает сотрудников ГИБДД. К автомашине «<данные изъяты> подошла женщина, села в машину и что-то сказала водителю, после чего тот вышел, обошел свою автомашину, посмотрел и вернулся на водительское место. ФИО5 стояла впереди автомашины марки <данные изъяты> звонила по телефону. Водитель автомашины <данные изъяты> поехал прямо на ФИО5, в результате чего, она оказалась на капоте его автомашины, но водитель не останавливался и продолжал движение. ФИО5 скатилась с капота автомашины <данные изъяты> Водитель <данные изъяты> скрылся с места ДТП, а ФИО5 стали ожидать работников ГИБДД.
Не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ПлотниковойС.А., ФИО8, ФИО9 у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО6 о том, что отсутствовало столкновение автомашины марки <данные изъяты> под управлениемУсышкина А.С. и автомашины марки <данные изъяты> под управлением водителяФИО5 суд не может положить в основу решения суда, посколькупротиворечит собранным по делу доказательствам.
Из материалов дела следует, что по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 мин., на <адрес> в <адрес>, была составлена схема места происшествия, у участников ДТП были отобраны объяснения.
Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены полномочными лицами, их достоверность не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Из анализа письменных материалов дела, показаний УсышкинаА.С., других лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам дела, судья приходит к выводу о том, чтоУсышкин А.С. являлся участником ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 мин., на <адрес> в <адрес>, однако, в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, причинены повреждения, а именно: повреждения переднего бампера, капота, рамки госномера.
Таким образом, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении обстоятельства нарушения Усышкиным А.С. требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников аварии и другими собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение собранные по делу доказательства, не имеется.
В данном случае, основополагающее значение имеет для дела оставление участником ДТП место аварии, что является прямым нарушением п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.
Законных оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, предусмотренных КРФоАП, нет
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Усышкина Александра Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.
Привлечь Усышкина Александра Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья:Голубева Т.Ю.