П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2010 годагор. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю, Голубева, рассмотрев административное дело № 5-488\10 в отношении Пулатова Хожиакбара Тулкиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 мин. Пулатов Х.Т.., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, на<адрес> став участником ДТП на ТРАНС АЗС (оторвал заправочный пистолет ТРК №) и в нарушение требований п. 2.5, 2,6 ПДД, оставил место ДТП.
Пулатов Хожиакбар Тулкинович в суд явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 мин. он заехал заправку, <адрес> и заправился на 300 рублей. Далее к нему подошел мужчина, спросил адрес,до этого по словам Пулатова Х.Т. мужчина обращался к заправщику. Пулатов Х.Т. не смог объяснить мужчине адрес, но мужчина настойчиво приставал с расспросами. ФИО4 стал нервничать и, не вытащив пистолет поехал. Когда он опомнился, было уже поздно, пистолет оторвался от шланга. К Пулатову Х.Т. подошел заправщик и сказал, что нужно составить акт о порче имущества. Пулатов Х.Т. сказал, что ему некогда, так как спешил на вокзал. Попросил заправщика записать номер автомашины Пулатова Х.Т. и сказал, что позже он приедет и заплатит. Заправщик, по словам Пулатова Х.Т. стал угрожать, Пулатов Х.Т. развернулся и уехал. Наезда не заправщика не было. Пулатов Х.Т. не отказывается заплатить за оторванный пистолет.
Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.
Судом установлено, что по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 мин. на <адрес> была составлена схема места происшествия.
Из материалов дела следует, что у участников ДТП были отобраны объяснения.
Судом так же был допрошен по обстоятельствам описанных выше событий ФИО2
Так, из показаний ФИО2 (оператор «<данные изъяты> имеющихся в материалах дела,следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 мин. он отпустил клиента заправиться бензином ТРК № Аи - 92 на 300 рублей, после заправки клиент оторвал пистолет, ФИО2 вышел и объяснил ему что нужно составить акт о порче имущества, на что клиент ответил, что опаздывает на вокзал сел в машину и совершил легкий наезд задел правой частью автомобиля ногу, после чего скрылся на автомобиле марки <данные изъяты>. ФИО2 указал что в медицинской помощи не нуждается.
Не доверять показаниямуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, показаниям Пулатова Х.Т., и фактическим обстоятельствам по делу
Из анализа письменных материалов дела, объяснений участников аварии, свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о том, что Пулатов Х.Т.., являлся участником ДТП, происшедшего в гор. Москве, однако, в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД оставил место ДТП.
Довод Пулатова Х.Т. о том, что он предлагал ФИО2 записать госномер своей автомашины и обещал позже вернуться и заплатить за оторванный пистолет, суд не может положить в основу решения суда, поскольку правового значения для дела не имеется.
С учетом установленныхфактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку изложенные в протоколе об административном правонарушении № обстоятельства нарушения Пулатовым Х.Т.. требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников аварии и другими собранными по делу доказательствами.
В данном случае, основополагающее значение имеет для дела оставление участником ДТП место аварии, что является прямым нарушением п. п. 2.5, 2.6 ПДД.
Указанные нарушения ПДД со стороны Пулатова Х.Т. при вышеописанных событиях судомдостоверно установлены.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение собранные по делу доказательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясьст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.2, 30.3 КРФоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Пулатова Хожиакбара Тулкиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>виновным в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД.
Привлечь Пулатова Хожиакбара Тулкиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева