П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 августа 2010 годагор. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю, Голубева, рассмотрев административное дело № 5-521\10 в отношении Козлова Сергея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Москвы, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Козлов С.М., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего. В нарушение ПДД оставил место происшествия.
Козлов С.М. в суд явился, пояснил, что он, владелец автомашины <данные изъяты> при маневрировании во дворовой территории задел припаркованную машину. Ушел с места происшествия, из-за отсутствия способов связаться с владельцем автомашины и необходимостью успеть на поезд. События произошли ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 20 минут по адресу <адрес>
Второй участник ДТП - ФИО3 в суд не явился, из объяснений, представленных в дело следует, что ДД.ММ.ГГГГ машина <данные изъяты> была припаркована у <адрес> в 18 часов 15 мин. он вышел и обнаружил повреждения переднего бампера правой стороны, правого поворотного сигнала. Машина <данные изъяты> с места ДТП скрылась. Номер машины ему сообщили свидетели ДТП.
Свидетель ФИО4 в суд не явился, из объяснений, представленных в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 10 мин. и 17 часов 30 мин. он отъезжал от своего дома по адресу г. <адрес> двигаясь по двору встретился с автомобилем российского производства модификации <данные изъяты> который был припаркован посередине дворового проезда и создавал помеху выезжающему транспорту. Увидев его водитель данного автомобиля начал движение назад, сдавая автомобиль задом. Водитель двигался неуверенно, создавалось впечатление что у него небольшой опыт вождения. Сдавая задним входом водитель не увидел помехи сзади в виде припаркованного у бордюра автомобиля <данные изъяты> Видя, что столкновение неизбежно, он стал подавать ему звуковые сигналы, но машина продолжала движение. В следующее мгновение произошел сильный удар. Автомобиль <данные изъяты> ударил левой водительской стороной заднего бампера припаркованный <данные изъяты> в правую часть переднего бампера. Водитель <данные изъяты> вышел и осмотрел повреждения и стал звонить по мобильному телефону. Он предложил ему вызвать ДПС. На вид водителю - 18-21 год, черные волосы, рост предположительно 165-175 см, черты лица характерные людям кавказского региона. Водитель был взволнован и сильно нервничал. Ему пришлось выезжать со двора в обратную сторону и он попросил записать супругу, которая была с ним в машине номер автомобиля, совершившего ДТП. Пока он двигался по двору и выезжал на улицу, ему показалось что он уже видел в их дворе автомобиль ЛЕКСУС, который мог принадлежать кому-то из соседнего офисного здания, и он решил вернуться и позвонить в дверь офисного здания, чтоб предупредить их о произошедшем. Возвращаясь во двор он увидел, что автомобиль <данные изъяты> уезжает с места совершения ДТП. Тогда он узнал, что <данные изъяты> не принадлежит никому из офиса и оставил на лобовом стекле <данные изъяты> записку со своей контактной информацией и номером виновника ДТП. <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о привлечении Козлова С.М. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных нарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено, что по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 мин. на <адрес> была составлена схема места происшествия.
Из материалов дела следует, что у участников ДТП были отобраны объяснения.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО4 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречатпоказаниям Козлова С.М.., и фактическим обстоятельствам по делу
Из анализа письменных материалов дела, объяснений участников аварии, свидетеля ФИО4., суд приходит к выводу о том, что Козлов С.М.., являлся участником ДТП, происшедшего на <адрес>, однако, в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД оставил место ДТП.
С учетом установленныхфактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства нарушения Козловым С.М... требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников аварии и другими собранными по делу доказательствами.
В данном случае, основополагающее значение имеет для дела оставление участником ДТП место аварии, что является прямым нарушением п. п. 2.5, 2.6 ПДД.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение собранные по делу доказательства, не имеется.
При принятии решения по делу, судья основывается на установленных фактических обстоятельствах дела, не противоречащих имеющимся по делу доказательствам, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения - в области безопасности дорожного движения, эксплуатации источника повышенной опасности, грубого нарушения правил дорожного движения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств в порядке ст. 4.2 КРФоАП и отягчающих таковую в порядке ст. 4.3 КРФоАП и считает возможным назначить Козлову С.М. наказание в виде лишения права управления транспортным средством в нижнем пределе санкции статьи, соответствующим совершенному правонарушению, сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясьст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Козлова Сергея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Москвы,проживающего по адресу: г. <адрес> виновным в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД.
Привлечь Козлова Сергея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Москвы, проживающего по адресу: г.. <адрес> к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении десяти дней.
Федеральный судья:Т.Ю. Голубева