П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю, Голубева, рассмотрев административное дело № в отношении Стерлягова Максима Михайловича ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 05 мин. Стерлягов М.С. управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> стал участником столкновкения с автомашиной <данные изъяты> после чего, будучи участником ДТП, в нарушение требований п. 2.5, 2,6 ПДД, оставил место ДТП.
Стерлягов М.С.. в суд явился, пояснил следующее, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по <адрес> вал в сторону <адрес> пересечении с <адрес> он заметил водителя, который на своем автомобиле собирался сделать правый поворот. Стерлягов М.С. уже проехал мимо него когда почувствовал удар в заднюю правую дверь. При этом машина Стерлягова М.С. находилась ближе к середине проезжей части, так как он ехал в левой полосе. По словам Стерлягова вокруг них начала создаваться пробка. Стерлягов МюС. Отметил, что в этот момент он направлялся забрать его детей на собеседование в школу №, где у них была назначена встреча с директором школы ФИО2 которая была назначена на 14 часов 00 мин. Вследствие незначительных повреждений, которые водитель нанес ему и так как машина Стерлягова М.С. застрахована, а также по указанным выше причинам Стерлягов М.С. решил поехать по своим делам, не дожидаясь приезда ГАИ. На светофоре Стерлягова М.С. догнал водитель протаранивший его машину и хотел чтобы он остался, Стерлягов М.С. сказал ему что не может из-за срочных причин. Водитель сфотографировал автомашину Стерлягова М.С. и он поехал забирать детей.
ФИО3 в суд не явился, из объяснений, имеющихся деле следует, что он остановился на перекрестке с <адрес> и пропускал транспортные средства, проезжавшие по главной дороге. Сзади подъехала <данные изъяты> объехала слева по встречной дороге, начала поворачивать направо на <адрес>, задела мою машину. С места ДТП машина скрылась. Номер <данные изъяты> Машину с места ДТП не убирал, вызвал сотрудников ДПС.
Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.
Судьей установлено, что по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 мин. на <адрес> была составлена схема места происшествия.
Из материалов дела следует, что у участников ДТП были отобраны объяснения.
Оценив собранные по делу доказательства, объяснения участников ДТП,судья приходит к выводу о том, Стерлягов М.С.., являлся участником ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 05 мин. на ул. <адрес>, однако в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД оставил место ДТП.
С учетом установленныхфактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, поскольку изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> обстоятельства нарушенияСтерляговым М.М. требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников аварии и другими собранными по делу доказательствами.
В данном случае, основополагающее значение имеет для дела оставление участником ДТП место аварии, что является прямым нарушением п. п. 2.5, 2.6 ПДД.
Указанные нарушения ПДД со стороны Стерлягова М.С. при вышеописанных событиях судомдостоверно установлены.
ДоводыСтерляговаМ.С., представленных в ходе судебного разбирательства в письменном виде,неявляются основанием для прекращения производства по делу и освобожденияего от административнойответственности, поскольку основаны на ином толковании норм материального и процессуального административного права.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение собранные по делу доказательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясьст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.2, 30.3 КРФоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Стерлягова Максима Михайловича ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, виновным в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД.
Привлечь Стерлягова Максима Михайловича ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья:Голубева Т.Ю.