ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2010 г.г. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Базарова В.А., с участием адвоката Краснова Ю.Д., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении Новикова Дениса Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Согласно существу правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут водитель Новиков Д.В., управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Новиков Д.В. и его адвокат Краснов Ю.Д. на судебное разбирательство явились, вину в совершении административного правонарушения Новиков Д.В. не признал, просил дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку каких либо столкновений и касаний с другими транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> не было им замечено, на его автомобиле не было никаких повреждений.
Второй участник ДТП – ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. при движении по <адрес> имело место столкновение автомобиля <данные изъяты> с ее автомобилем, после чего водитель автомобиля <данные изъяты>, не включая аварийную сигнализацию и не останавливаясь, продолжил движение.
Суд, выслушав Новикова Д.В., его адвоката Краснова Ю.Д., второго участника ДТП ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Водитель Новиков Д.В. не выполнил требования п. 2.5. ПДД РФ, не остановил транспортное средство и не сообщил о случившимся в милицию.
Новиков Д.В. в судебном заседании отрицал сам факт столкновения с автомобилем <данные изъяты> и оставления места происшествия, указывая, что на <адрес>, где якобы произошло столкновение, имеется всего три полосы движения, следовательно, он и ФИО3 следовали друг за другом, между тем, повреждения ФИО3 находятся на правом переднем крыле и переднем бампере справа, в связи с чем, по мнению ФИО5, на указанном выше месте расположения транспортных средств на проезжей части указанные повреждения автомобиля ФИО3 автомобилем Новикова Д.В. причинены быть не могли. Также Новиков Д.В. ссылается на то, что протокол осмотра транспортных средств был составлен не надлежащем образом, поскольку при осмотре не присутствовали понятые.
Суд, выслушав доводы Новикова Д.В. и его адвоката Краснова Ю.Д., приходит к выводу о том, что вина Новикова Д.В. в данном административном правонарушении установлена, и подтверждается материалами дела:
-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут водитель Новиков Д.В., управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, став участником ДТП, покину место происшествия (л.д. 3);
-схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5 оборот), составленной в соответствии с требованиями закона;
первичными объяснениями второго участника ДТП ФИО3, и объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства;
протоколом осмотра транспортных средств (л.д.11).
Доводы Новикова Д.В. и адвоката Краснова Ю.Д. о том, что характер повреждений на автомобиле ФИО3 не соответствует траектории движения автомобилей, не соответствуют действительности, поскольку из пояснений ФИО3 следует, что она двигалась во второй полосе <адрес>, за 60-70 м. до поворота с соседней правой полосы перед ней резко выехал автомобиль Газель, в результате чего произошло касание автомобиля ФИО3 с правой стороны о левую сторону автомобиля <данные изъяты>. В протоколе осмотра транспортного средства также зафиксированы указанные повреждения. Доказательств обратного Новиковым Д.В. не представлено.
Доводы Новикова Д.В. и адвоката Краснова Ю.Д. о том, что протокол осмотра транспортных средств составлен с нарушениями ст. ст. 27.8 и 27.9 КоАП РФ, а именно - в отсутствии понятых, не могут являться основанием к прекращению производства по делу, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Глава 27 КоАП РФ не содержит установленных требований к присутствию понятых при осмотре транспортного средства на наличие внешних повреждений. Статьи 27.8 и 27.9 КоАП РФ содержат требования, предъявляемые к осмотру принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также к досмотру транспортного средства на предмет орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, доводы Новикова Д.В. о том, что он не оставлял место происшествия не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Таким образом, судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут водитель Новиков Д.В., управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, <адрес> совершил столкновение с автомобилем ЧЕРИ <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Новикова Дениса Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Федеральный судья:Базарова В.А.
Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.
Ст. 32.7.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена.
«____»__________2010 года_______________(подпись)