П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2011 годаг.Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю. Голубева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-15/11 в отношении гражданина Андронова Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных нарушениях РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Андронов В.Ф., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», госномер №, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», госномер №, после чего оставил место ДТП.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Андронов В.Ф., а также его защитник – адвокат Седова М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание явились, Андронов В.Ф. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин., находясь в пробке на шоссе <адрес> в районе <адрес> при начале движения почувствовал толчок сзади, после чего оглянулся остановился и вышел посмотреть. Не обнаружив ни каких повреждения предложил водителю <данные изъяты> разъехаться, возражений чему не последовало. Поскольку АндроновВ.Ф. спешил к врачу, он сел в машину и уехал.
ФИО7 (второй участник ДТП) в суд не явился, из объяснений представленных в материалах дела, установлено, он (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 25 мин. двигался на своём автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в направлении центра по шоссе <адрес> возле <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> совершил столкновение с моим автомобилем, после чего с места происшествия скрылся.Халяев В.В. вызывался в судебное заседание,о причинах свое не явки в суд не сообщено, АндроновВ.В., а так же его защитникне настаивали на его повторном вызове в суд.
Судом установлено, что по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в10 час. 25 мин на ул. <адрес>, в районе <адрес>, была составлена схема места происшествия.(л.д. 6).
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФоАП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что у участников ДТП были отобраны объяснения.
Из анализа письменных материалов дела, показаний Андронова В.Ф., данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что Андронов В.Ф. являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин на ул. <адрес>, в районе <адрес> <адрес>, однако, в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП.
В результате ДТП, автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, причинены повреждения, а именно: повреждены задний бампер, заднее правое крыло, о чем составлена справка о ДТП (л.д. 5).
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая данные о личности Андронова В.Ф. обстоятельства правонарушения, приходит к выводу о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения Андроновым В.Ф. требований п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников аварии и другими собранными по делу доказательствами.
Неполноты и формальности административного расследования по делу судом не установлено.
В данном случае, основополагающее значение имеет для дела оставление участником ДТП место аварии, что является прямым нарушением п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.
Показания свидетеляШахмаеваА.В.. допрошенного в ходе судебного разбирательства,суд не может положить в основу решения суда, поскольку они опровергаютсясобранными по делу письменными доказательствами по делу.
С учетом обстоятельств административного правонарушения, данных о личности,судприходит к выводу о лишении его права управления ТС сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11, 30.1, 30.2,30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Андронова Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.
Привлечь Андронова Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных нарушениях РФ и назначить ему наказание в виделишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении десяти дней через Измайловский районный суд <адрес>.
Федеральный судья:Голубева Т.Ю.