ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2011 годаг. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Суханова И. В., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении гражданина РФ Грошева Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором полка ДПС УВД по ВАО г. Москвы в отношении Грошева Алексея Борисовича составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут возле <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег знак №, стал участником ДТП: совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № и в нарушение п.п. 2.5 2.6 Правил дорожного движения оставил место происшествия.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Грошева А. Б. передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.
Грошев А. Б. на судебное разбирательство явился, вину не признал, пояснил, что участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут во дворе <адрес> на являлся, в том районе не был. Повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере, обнаруженные о сотрудниками ДПС по результатам осмотра автомашины при расследовании дела об административном правонарушении, появились давно и не связаны с аварией ДД.ММ.ГГГГ.. Они были зафиксированы страховой компанией СК «Паритет-СК» при страховании автомашины ДД.ММ.ГГГГ, о чем в страховом полисе сделана отметка.
Похожая ситуация в этот день у него действительно произошла, но на <адрес> выезде от магазина АКБ расположенного на <адрес>, ему навстречу двигался автомобиль, марку и цвет которого, он не запомнил. Во избежание столкновения с данным автомобилем Грошев А. Б. заехал на бордюр, после чего проследовал далее, при этом столкновения автомобилей не было..
Объяснения Грошева А. Б. подтверждаются заверенными материалами из СК «Паритет-СК»
- страховым полисом № АВТ 016206 от ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО на автомобиль «НИССАН АЛМЕРА» гос. рег знак С657ОТ199 с указанием наличия повреждения лакокрасочного покрытия на момент страхования,
-актом преддоговорного осмотра АТС от 03. 03. 2010 года с приложением фото повреждений, которые полностью совпадают по месту расположения, характеру, величине с зафиксированными сотрудниками ДПС по результатам осмотра автомашины при расследовании дела об административном правонарушении.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные повреждения не могли быть получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям ФИО2 - второго участника ДТП, данным в рамках административного расследования и в судебном заседании он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № возле <адрес> остановился перед поворотом налево во двор дома, включил поворотник налево. В это время от <адрес> отъезжал автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег знак № и, не рассчитав угол поворота, совершил столкновение с его автомобилем, после чего скрылся с места ДТП. Возможность места происшествия на <адрес> отрицал.
Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с общими положениями правил дорожного движения российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
На автомашине <данные изъяты>» гос. рег. знак № - имеется деформация бампера с левой стороны, продольные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, которые свидетельствуют об ее участии в ДТП.
Принимая во внимание характер и величину этих повреждений, суд считает, что отсутствие повреждений на автомашине « <данные изъяты>» гос. рег знак № ФИО1 свидетельствует о его непричастности к ДТП ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №.
При таких обстоятельствах, объяснения ФИО2, данные в судебном заседании не могут считаться достоверными, бесспорными доказательствами по делу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая показания Грошева А. Б., свидетеля ФИО2, суд считает, что в действиях Грошева А. Б. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 -29. 11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Грошева Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья:И.В. Суханова