ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2011 г.г. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Задумова С.И., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении гражданина Фарзалиева Шахина Халыга оглы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут гр. Фарзалиев Ш.Х.о., управляя автомобилем Ниссан Тиана г.н.з. <данные изъяты> на <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фарзалиева Ш.Х.о. был составлен протокол <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут гр. Фарзалиев Ш.Х.о., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание Фарзалиев Ш.Х.о. явился, вину не признал, суду пояснил, что он не находился за рулем в момент ДТП, а за рулем находилась его мать Сафарова Р.Т.к.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ с друзьями возвращался домой и остановился около остановки «Почта» на <адрес>, между <адрес>. Во двор заехал автомобиль Нисан Тиана либо серебристого, светлого или темного голубого цвета в 22-23 часа. Из водительского места вышла женщина, поменялась местами с пассажиром, который сел за руль и отъехал назад, осмотревшись уехал. Он запомнил номер, подошел посмотреть к автомобилю Мазда, у которого были повреждения на бампере и заднем левом крыле, сигнализация не сработала. Он оставил свои данные продавцу магазина, которой принадлежал автомобиль Мазда.
Как следует из показаний свидетеля Сафаровой Р.Т.к, допрошенной в судебном заседании, в момент ДТП за рулем находилась она, на момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> стало плохо, т.к. она страдает диабетом. Ей срочно потребовался укол инсулина, поэтому за руль сел ее сын и отвез ее в аптеку, где она сделала укол инсулина, а потом сын вернулся на место ДТП.
Из письменных объяснений владельца автомашины <данные изъяты> ФИО4 следует, что после совершения ДТП водитель автомашины Ниссан Тиана девушка, поменялась с парнем местами, и они уехали (л.д. 7).
Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии со ст. 29.6 п. 1.1, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Фарзалиева Ш.Х.о. п. 2.5 ПДД после ДТП.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о прекращении административного производства в отношении Фарзалиева Ш.Х.о., ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку достоверно не установлено, что именно он управлял автомобилем Нисан Тиана в момент ДТП.
Между тем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.
Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административном ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При этом, судья принимает во внимание и тот факт, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что Фарзалиев Ш.Х.о. не управлял автомобилем Нисан Тиана на момент ДТП, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч 2 КоАП РФ, поэтому судья считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Фарзалиева Шахина Халыга оглы прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судьяС.И. Задумова