ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2011г. Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Читаева Л.Е., рассмотрев административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении Кияница Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08ч. 10 мин водитель Кияница Т.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке не была, скорость движения избрала без учета интенсивности движения транспорта, особенностей дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, в при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить мер для полной остановки автомобиля своевременно не приняла, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомашины марки «<данные изъяты>, в результате ДТП пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Водитель Кияница Т.В. нарушила требования п.1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП.
Кияница Т.В. и ее защитник адвокат Хошафян Ю.А., в судебное заседание явились, Кияница Т.В. вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08ч. 10 мин она управляла автомобилем марки «Ситроен С-2» г.р.з. Т 211 МХ 199, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в плотном потоке транспорта, двигаясь мимо павильона остановки общественного транспорта перед пересечением с <адрес> она увидела, что на путь ее движения выбегает пешеход-мужчина, пересекающий улицу справа налево, который появился из – за передней части следовавшего справка автомобиля, избежать наезда на пешехода она не смогла, в результате чего произошло ДТП, после чего она вышла из машины и предложила мужчине доставить его в больницу, но он отказался.
Суд, выслушав Кияница Т.В., ее защитника, потерпевшего ФИО4, проверив материалы дела, находит, что Кияница Т.В. должна быть привлечена к административной ответственности.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08ч. 07 мин. он шел по дороге к проезжей части <адрес> к остановке общественного транспорта, у перекрестка с <адрес> по направлению к <адрес> увидел, что на остановке остановился трамвай, двери салона которого открылись и из трамвая стали выходить пассажиры, он стал двигаться по тротуару к павильону остановки и не останавливаясь выбежал на проезжую часть, в это время двери салона трамвая были закрыты, кроме передней двери, он продолжил движение к открытым дверям трамвая и почувствовал удар сзади слева, от чего упал, после приезда сотрудников ДПС ему вызвали скорую помощь и он был доставлен в ГКБ № <адрес>.
Изложенные факты подтверждаются материалами дела:
справкой по ДТП (л.д.2),
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6),
схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7,8),
карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),
справкой из ГКБ № <адрес> (л.д.10),
рапортом инспектора ДПС полка ДПС УВД по ВАО <адрес> (л.д.11),
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Бюро СМЭ Департамента здравоохранения <адрес>, согласно которого повреждения у ФИО4, 1946 года рождения: ссадины в области обоих локтевых суставов, закрытый оскольчатый перелом 4-го крестцового позвонка со смещением составляют комплекс повреждений, которые могли быть причинены ударным и ударно-скользящими воздействиями твердых тупых предметов, а также при ударах о таковые, в механизме образования перелома крестца лежит падение с высоты собственного роста и на ягодицы. Данные повреждения могли быть причинены возможно и ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня (л.д.39-41),
-протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.32).
-объяснениями ФИО5, данными ей в ходе административного расследования в ОГИБДД УВД по ВАО <адрес>, предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КРФоАП, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 10 мин. управляла Трамваем №, следовала по <адрес>, за 20 метров до трамвайной остановке у перекрестка с <адрес>, увидела, что на проезжую часть вышел мужчина, в то время как трамвай не подъехал к трамвайной остановке, автомобиль марки «<данные изъяты> двигался на разрешающий сигнал светофора, попытался объехать мужчину, но не успел и задел мужчину (л.д.23-24),
-объяснениями ФИО6, данными ей в ходе административного расследования в ОГИБДД УВД по ВАО <адрес>, предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КРФоАП, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 10 мин. она находилась в автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ее дочери ФИО6, они следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в плотном потоке транспорта, двигаясь мимо павильона остановки общественного транспорта перед пересечением <адрес>, она увидела впереди пешехода, который пересекал проезжую часть справа налево, который появился из – за передней части следовавшего справка автомобиля, и через мгновение произошло ДТП, пешеход упал на проезжую часть, она и дочь сразу вышли из машины, подошли к пешеходу и предложили помощь, но он отказался. (л.д.27),
-объяснениями ФИО7, данными ей в ходе административного расследования в ОГИБДД УВД по ВАО <адрес>, предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КРФоАП, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 10 мин. она находилась на остановке общественного транспорта на <адрес>, по проезжей части двигался плотный поток транспорта, метров за 50-70 она увидела что к остановке приближается трамвай, и в это время с остановке на проезжую часть выбежал мужчина, побежал в направлении трамвайных путей, по <адрес> со стороны <адрес> двигались машины, и автомобиль марки «<данные изъяты>» совершил наезд на мужчину, который потом упал на проезжую часть (л.д.42).
-заключением Экспертно-криминалистического центра ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в момент начала движения последнего на пути <данные изъяты> в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Ситроен С-2» должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 ПДД и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматриваются, несоответствия требованиям указанного пункта ПДД (л.д.44-45).
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08ч. 10 мин водитель Кияница Т.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке не была, скорость движения избрала без учета интенсивности движения транспорта, особенностей дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, в при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить мер для полной остановки автомобиля своевременно не приняла, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомашины марки «<данные изъяты>, в результате ДТП пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Водитель Кияница Т.В. нарушила требования п.1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кияница Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.
При назначении наказания учитываю обстоятельства по делу, данные о личности Кияница Т.В. и считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кияница Татьяну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами по вступлении в законную силу данного постановления сдать в ОГИБДД УВД ВАО <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>
Разъяснить Кияница Т.В., что в соответствии со ст.32.6 КРФоАП по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
Согласно ст.32.7 КРФоАП Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Федеральный судья:Л.Е. Читаева
Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.
Ст 32.7 ч.2 КРФоАП разъяснена.
«В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов».
______________________________________________ (подпись привлеченного)
Копия постановления направлена в Измайловский ОГИБДД УВД ВАО <адрес>
Постановление вступило в законную силу _________________________________
Срок предъявления к исполнению 1 год.