П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва17 февраля 2011 года
Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Морозова Д.Х.,
рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Самохина Сергея Викторовича, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Измайловский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Самохина Сергея Викторовича.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Самохин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «<данные изъяты>, и в нарушении п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Самохин С.В. в судебное заседание явился, вину в административном правонарушении не признал, и пояснила суду следующее:
Он (Самохин С.В.) за рулем своего автомобиля марки «<данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия не находился, а отдыхал у друзей, по адресу: <адрес>, у которых находился с 19 часов 15 минут, при этом его автомашина находилась во дворе по вышеуказанному адресу.
Примерно в 23 часа 30 минут, когда он (Самохин С.В.) вышел на улицу, чтобы освежиться и покурить, то обнаружил, что его автомобиль отсутствует, а на его месте стоит другой автомобиль. Изначально, он (Самохин С.В.) растерялся, затем позвонил своему знакомому, который посоветовал позвонить в милицию и сообщить о случившемся, после чего он (Самохин С.В.) позвонил в милицию и сообщил об угоне своего автомобиля. Затем, он (Самохин С.В.) позвонил своему знакомому, и попросил последнего приехать за ним, который по приезду сообщил, что когда он ехал, то увидел, как его (Самохина С.В.) автомобиль, находится в разбитом состоянии, по адресу: <адрес>, после чего он (Самохин С.В.) вместе со своим знакомым, направились по вышеуказанному адресу, где он (Самохин С.В.) обнаружил свой автомобиль в разбитом состоянии, где так же находились сотрудники ГИБДД, которые стали его (Самохина С.В.) обвинять, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Полагает, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства его (Самохина С.В.) вины, указывающие на его причастность к дорожно-транспортному происшествию и совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Суд, выслушав Самохина С.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).
Анализируя показания Самохина С.В., данными им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные показания соответствуют действительности, поскольку подтверждаются следующими письменными материалами дела: карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что Самохин С.В. действительно обращался в службу «02» по факту угона автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д. 24), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), постановлением о приостановлении предварительного дознания в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ(л.д. 43), которые были изучены и оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их как допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу.
Каких-либо иных достоверных доказательств в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Самохиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к административной ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Таким образом, выслушав Самохина С.В., исследовав и изучив письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что факт совершения Самохиным С.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не доказан.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку состав административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Самохина С.В. не доказан, с учетом закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», производство по делу подлежит прекращению на основаниип. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении Самохина Сергея Викторовича пост. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производством прекратить,в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Федеральный судьяД.Х. Морозова