П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва04 марта 2011 года
Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Морозова Д.Х.,
рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Егорова Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены и понятны.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель Егоров Д.О. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, управляя транспортным средством марки №, по адресу: <адрес>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По данному факту в отношении водителя Егорова Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Егоров Д.О. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не признал.
Дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он (Егоров Д.О.) управляя транспортным средством марки №, действительно следовал во дворе <адрес>, однако в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, поскольку управлял вышеуказанным транспортным средством очень аккуратно.
Вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортных происшествиях не участвовало, механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве марки №, были получены ранее, в результате других дорожно-транспортных происшествиях.
В судебном заседании был допрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, который пояснил суду следующее.
Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, вышел из дома, где обнаружил повреждения на принадлежащем ему (ФИО1) транспортном средстве марки №. Со слов очевидцев, ему (ФИО1) стало известно, что водитель транспортного средства марки №, совершил наезд на принадлежащее ему (ФИО1) транспортное средство марки №, которое было припарковано во дворе <адрес>.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил суду следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, когда он (ФИО2) парковал свой автомобиль во дворе <адрес>, то стал свидетелем, как водитель транспортного средства марки №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки №, после чего, водитель автомобиля марки «№ вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, и уехал в неизвестном ему (ФИО2) направлении.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил суду следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, когда он (ФИО3) находился во дворе <адрес>, то стал свидетелем, как водитель транспортного средства марки №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки №, после чего, водитель автомобиля марки № вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, и уехал в неизвестном ему (ФИО3) направлении.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду следующее.
Он (ФИО4) зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, когда он (ФИО4) находился дома, то услышал удар и звук сработавшей сигнализации. После чего, он (ФИО4) вышел на балкон и увидел, как водитель транспортного средства марки №, совершив наезд на припаркованное транспортное средство марки №, вышел из автомобиля и осмотрев повреждения, уехал в неизвестном ему (ФИО4) направлении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе проведения административного расследования (л.д. 7), письменные объяснения свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе проведения административного расследования (л.д. 9), письменные объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе проведения административного расследования (л.д. 10), письменные объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе проведения административного расследования (л.д. 11), письменные объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе проведения административного расследования (л.д. 12), письменные объяснения свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе проведения административного расследования (л.д. 13), фотоснимки, в количестве семи штук, на которых изображены транспортные средства марки № и марки №, с имеющимися внешними повреждениями (л.д. 17-18), протокол осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), приходит к выводу, что вина Егорова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.
Показания Егорова Д.О. данными им в судебном заседании, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать административной ответственности за содеянное, и не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, данными им в ходе проведения административного расследования и в судебном заседании (л.д. 7), а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе проведения административного расследования, а также в ходе судебного разбирательства (л.д. 9, 10, 13).
Также, суд не может принять во внимание, доводы Егорова Д.О. о том, что механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве марки №, были получены ранее, в результате других дорожно-транспортных происшествиях, поскольку последним в подтверждении своих доводов не были представлены доказательства, кроме того данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашли.
Оснований не доверять показаниям второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, у суда не имеется, поскольку последним были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в подписке свидетеля имеется их подпись (л.д. 38), показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами настоящего дела, которые были изучены и оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их как допустимыми, относимыми доказательствами, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Егоров Дмитрий Олегович, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожно-транспортного движения, был обязан соблюдать требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, что им сделано не было.
Согласно требованиям ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в действующей редакции, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса об административных правонарушениях, а именно: характера административного правонарушения, а также личность виновного.
При разрешении вопроса о размере и виде наказания суд принимает во внимание цели административного наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Егорова Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Временное разрешение на право управления транспортным средством по вступлении в законную силу данного постановления сдать в Полк ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судьяД.Х. Морозова