П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва 02 марта 2011 года
Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Морозова Д.Х.,
рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Ибрагимова Шахина Садай оглы, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель Ибрагимов Ш.С.о. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки №, по адресу: <адрес>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки № после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По данному факту в отношении водителя Ибрагимова Ш.С.о. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Ибрагимов Ш.С.о. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не признал.
Дополнительно пояснил суду, что транспортным средством марки № он (Ибрагимов Ш.С.о.) управляет по рукописной доверенности. Вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортных происшествиях не участвовало, механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве марки №, были получены ранее, в результате другого дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании был допрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, который пояснил суду следующее.
Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находился на улице во дворе <адрес>, когда увидел как транспортное средство марки № №, совершил наезд на принадлежащее ему (ФИО1) транспортное средство марки №, при этом удар пришелся в левую заднюю часть вышеуказанного транспортного средства. После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства №, вышел, посмотрел повреждения, после чего уехал. Он (ФИО1) не ожидал такого отношения со стороны данного водителя, в связи с чем, побежал к дороге, где успел записать номер транспортного средства и позвонил в службу «02».
В судебном заседании был допрошен инспектор по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО2, который пояснил суду следующее.
Им (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 05 минут, в присутствии водителя Ибрагимова Ш.С.о. и водителя ФИО4, был произведен осмотр транспортного средства марки № и транспортного средства марки №. В ходе вышеуказанного осмотра было установлено, что у транспортного средства марки № имеются следующие внешние повреждения: незначительные царапины на левом заднем крыле, притертости на пластиковой накладке заднего бампера с левой стороны; у транспортного средства марки № имеются следующие внешние повреждения: сильная деформация заднего бампера с левой стороны с повреждениями лакокрасочного покрытия, отсутствует светоотражатель, расположенный на заднем бампере с левой стороны, деформировано левое заднее крыло, сломано крепление заднего левого фонаря.
Учитывая вышеизложенные внешние повреждения, а также принимая во внимание высоту и характер имеющихся повреждений, полагает, что повреждения, имеющиеся у транспортного средства марки № могли быть получены в результате того, что водитель транспортного средства марки № совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки № при обстоятельствах изложенными в судебном заседании водителем транспортного средства марки № ФИО1
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе проведения административного расследования (л.д. 7), письменные объяснения Ибрагимова Ш.С.о. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе проведения административного расследования (л.д. 11-12), протокол осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), приходит к выводу, что вина Ибрагимова Ш.С.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.
Показания Ибрагимова Ш.С.о. данными им в судебном заседании, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать административной ответственности за содеянное, и не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, данными им в ходе проведения административного расследования и в судебном заседании, а также показаниями инспектора по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО2, данными им в судебном заседании.
Также, суд не может принять во внимание, доводы Ибрагимова Ш.С.о. о том, что механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве марки №, были получены ранее, в результате другого дорожно-транспортного происшествия, поскольку последним в подтверждении своих доводов не были представлены доказательства, кроме того данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашли.
Оснований не доверять показаниям второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и инспектора по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО2, у суда не имеется, поскольку последним были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами настоящего дела, которые были изучены и оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их как допустимыми, относимыми доказательствами, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ибрагимов Ш.С.о., являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожно-транспортного движения, был обязан соблюдать требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, что им сделано не было.
Согласно требованиям ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в действующей редакции, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса об административных правонарушениях, а именно: характера административного правонарушения, а также личность виновного.
При разрешении вопроса о размере и виде наказания суд принимает во внимание цели административного наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ибрагимова Шахина Садай оглы признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Временное разрешение на право управления транспортным средством по вступлении в законную силу данного постановления сдать в Полк ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Д.Х. Морозова