ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Москва12 мая 2011 года
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лулаева В.Н.,
потерпевших – Насырова А.М., Золотовой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лулаева Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего со слов заместителем директора ООО НПП «Циркон-Сервис», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
Лулаев В.Н. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он (Лулаев В.Н.), управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следовал на нем в <адрес> со стороны МКАД в направлении <адрес>, и на перекрестке <адрес> и <адрес> не был внимателен к окружавшей его обстановке, необходимых мер предосторожности не соблюдал, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, и в нарушение п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требования запрещающего (красного) сигнала светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Насырова А.М., двигавшийся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>, причинив средней тяжести вред здоровью ФИО9 и пассажиру ФИО10
В судебное заседание Лулаев В.Н. явился. Свою виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии не отрицал. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Пояснил, что видимость в направлении его движения затрудняли автомашины, которые на красный для них сигнал светофора выехали за стоп-линию и стояли в левом ряду от <адрес> в направление <адрес> для совершения маневра левого поворота.
Суд не может принять во внимание данные доводы Лулаева В.Н., поскольку в силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, подтвердили объяснения, данные при производстве административного расследования (л.д. 26, 27), полагали возможным назначить Лулаеву В.Н. наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа, на более строгом наказании не настаивали.
Помимо признания Лулаевым В.Н. вины в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, и объяснений потерпевших ФИО2 и ФИО3, его вина подтверждается письменными материалами дела, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 7),
- схемой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2, 8, 9),
- справкой о госпитализации ФИО2 в городскую клиническую больницу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),
- объяснением свидетеля Андреева А.П., данным им при производстве административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он, управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>. Подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес> он увидел, что на светофоре, установленном на данном перекрестке, загорелся красный сигнал для его направления движения. Он остановился. Во встречном направлении автомашины также остановились на запрещающий сигнал светофора, при этом во встречном направлении в правой полосе первой перед светофором стояла автомашина «Ниссан-Тиана» черного цвета. На зеленый сигнал светофора автомашины, в том числе он, тронулись. В этот момент он увидел, как по <адрес> со стороны МКАД в направление <адрес>, не останавливаясь на красный для нее сигнал светофора, в средней полосе следует автомашина <данные изъяты> которая своей передней частью столкнулась с левой боковой передней частью с автомашиной <данные изъяты> (л.д. 29),
- объяснением свидетеля – водителя автомашины «Дэу-Нексия» Гуц С.Д., данным им при производстве административного расследования, которые по существу аналогичны объяснению Андреева А.П. (л.д. 30),
- объяснением свидетеля Шишова С.Ю., данным им при производстве административного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, следовал совместно с супругой ФИО6 по <адрес> со стороны <адрес> в направление МКАД. Подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес> он остановился на красный сигнал светофора. Слева от него по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес> на зеленый сигнал светофора начали движение автомашины, в том числе автомашина <данные изъяты> В это время во встречном ему направлении, то есть по <адрес> со стороны МКАД, выехала на красный сигнал светофора автомашина <данные изъяты> водитель которой, не применяя торможение, передней частью автомашины совершил столкновение с левой передней боковой частью автомашины <данные изъяты> (л.д. 22, 41).
- объяснением свидетеля Шишовой Е.О., данным им при производстве административного расследования, которые по существу аналогичны объяснению Шишова С.Ю. (л.д. 42),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что повреждения у ФИО3: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области, кровоподтеки в области левого плеча, перелом левой ключицы возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – (л.д. 44 - 45),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что повреждения у ФИО2: сотрясение головного мозга, ушибленная рана слизистой оболочки правой щеки, гематома нижнего века правого глаза, перелом нижней стенки правой орбиты со смещением в полость верхнечелюстной пазухи, гемосинус справа, перелом наружной стенки правой орбиты в месте соединения лобной и скуловой области, контузия правого глазного яблока: макулярные кровоизлияния с разрывом мембраны Бруха травматического генеза, разрыв сосудистой оболочки в макулярной зоне со смещением остроты зрения правого глаза (с 1,0 до 0,2), возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – (л.д. 46 - 47).
Суд соглашается с заключениями экспертов, составленными в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами, так как они содержат обоснованные выводы, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевших, свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины Лулаева В.Н. в нарушении п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку здоровью потерпевших Насырова А.М. и Золотовой Л.Ф. причинен средней тяжести вред при обстоятельствах, изложенных выше.
В ходе административного расследования Лулаев В.Н. пояснил, что въехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора.
Объяснение аналогичного содержания дала в ходе предварительного расследования Лулаева И.Н., которая ехала в автомашине под управлением Лулаева В.Н. в качестве пассажира (л.д. 32).
Суд не может принять во внимание данные доводы, так как они опровергаются объяснениями Насырова А.М., Андреева А.П., Гуц С.Д., Шишова С.Ю., Шишовой Е.О., согласно которым водитель Лулаев В.Н. выехал на перекресток на красный сигнал светофора, сведениями о работе светофорного объекта № на пересечении улиц <адрес>, согласно которым транспортные светофоры, установленные на перекрестке в направлении движения водителя Лулаева В.Н. работали в автоматическом режиме, включая зеленый – 3 сек. зеленого мигания и желтый 3 сек. (л.д. 36 – 40).
В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим ответственность обстоятельством наличие у Лулаева В.Н. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд в силу п. 2 ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 49).
При назначении наказания Лулаеву В.Н. суд учитывает также общественную опасность правонарушения, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших Насырова А.М. и Золотовой Л.Ф., просивших при рассмотрении дела в суде не назначать Лулаеву В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание отношение Лулаева В.Н. к содеянному, обстоятельства совершения им административного правонарушения, а также его поведение после происшествия, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений определить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Лулаева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>
Получатель: ОГИБДД УВД <адрес>, УВД по <адрес> ГУВД <адрес>.
В силу ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Измайловский районный суд <адрес>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.
СудьяТ.Е. Сушина