Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Москва19 мая 2011 года

Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сиверта А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Сиверта Анатолия Романовича, родившегося <данные изъяты>

установил:

Сиверт А.Р., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Сиверт А.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и следуя на нем в <адрес> в районе <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебное заседание Сиверт А.Р. явился. Вину признал. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ехал на личном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> площади в направление станции метро «<адрес>», в плотном потоке транспортных средств. Водитель автомашины марки «<данные изъяты>», объезжая слева, оборвал на его автомашине зеркало заднего вида, после чего он и данный водитель остановились и вызвали сотрудников ДПС. Примерно через 30 минут он предложил водителю разъехаться, так как не имел к нему претензий. Он с места дорожно-транспортного происшествия уехал первым, не предполагая, что второй участник происшествия останется ожидать инспекторов ДПС.

Суд, заслушав объяснение Сиверта А.Р., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности Сиверта А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме признания самого Сиверта А.Р., его вина подтверждается материалами дела:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой у автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена арка правого заднего крыла (л.д. 5),

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что второй участник происшествия с места происшествия скрылся (л.д. 6),

- протоколом по делу об административном правонарушении №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3),

- объяснением ФИО2, данным в ходе административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №, следовал на нем в <адрес>, в плотном потоке автомашин, в правой полосе движения, после чего остановился. Справа от него двигалась автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель которой зацепил левым зеркалом заднее правое крыло его автомашины. Открыв окно, водитель данной автомашины сказал, что не будет дожидаться приезда ГАИ и оформления дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7),

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Сиверт А.Р. (л.д. 9),

- объяснением Сиверта А.Р., данным в ходе административного расследования, о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, водитель автомашины марки «<данные изъяты>» зацепил его автомобиль и сорвал зеркало заднего вида, после чего вызвал на место сотрудников ДПС. Он торопился, а потому попросил снять вызов ДПС. Второй участник происшествия пообещал ему сделать вызов, а потому он уехал (л.д. 11).

Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Сиверта А.Р. о том, что он торопился, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку он, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, обязан был в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание высокую степень опасности совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, то обстоятельство, что Сиверт А.Р. не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что Сиверту А.Р. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Сиверта Анатолия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок отбытия наказания Сиверту А.Р. исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение данного постановления возложить на начальника ОВД района «Сокольники» УВД по ВАО <адрес>.

Об исполнении наказания уведомить суд.

Водительское удостоверение выдать Сиверту А.Р. по отбытию наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

СудьяТ.Е. Сушина