П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Москва20 мая 2011 года
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Григоряна Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-514/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Григоряна Григора Арсеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не работающего, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
Григорян Г.А., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, следуя на ней в <адрес> от <адрес> в направление <адрес>, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходе движения автомашины, после чего в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Григорян Г.А. вину не признал. Не оспаривал факта дорожно-транспортного происшествия с участием его и пешехода, изложенного в протоколе об административном правонарушении. Однако, пояснил, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия потому, что по просьбе пострадавшей отвез ее до супермаркета на <адрес>. По дороге он интересовался самочувствием девушки, но та ответила, что все хорошо. Претензий к нему потерпевшая не высказывала.
Несмотря на непризнание Григоряном Г.А. вины, его виновность в оставлении в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается:
- показанием свидетеля Пановой Л.Г., данными ей в судебном заседании, о том, что с Григоряном Г.А. она ранее не знакома, оснований для его оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из подземного перехода станции метро <адрес> и направилась в направлении пешеходного перехода на <адрес> до пешеходного перехода, она убедилась, что автомашины, движущиеся справа от нее, стали притормаживать. Когда она продолжила движение по пешеходному переходу, водитель автомашины марки <данные изъяты> неожиданно нажал на педаль газа. Она ускорила свой шаг, однако, водитель данной автомашины, не пытаясь избежать столкновения, сбил ее. От удара ее отбросила на 2-3 метра от места наезда. Водитель автомашины остановился и подошел к ней. Вместе с еще одним мужчиной они подняли ее, отряхнули от грязи и отвели на остановку. Она сказала водителю, которым оказался Григорян Г.А., что у нее болит левая рука. Водитель предложил довезти ее до работы к <адрес>. Она согласилась. Когда она садилась в салон автомашины, к ней подбежала водитель трамвая и передала бумажку с государственным номером автомашины, сбившей ее. Водитель Григорян Г.А. довез ее до работы и уехал. Поскольку состояние ее здоровья ухудшилось, она обратилась за медицинской помощью в городскую клиническую больницу № <адрес>.
В ходе административного расследования пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии Панова Л.Г. дала аналогичное объяснение (л.д. 10 – 11).
- показаниями свидетеля Вахмистрова Д.А., данными им в судебном заседании, о том, что он состоит в должности инспектора по розыску группы розыска полка <данные изъяты> <адрес>. С Григоряном Г.А. он ранее не знаком. Оснований для его оговора не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД поступила телефонограмма из городской клинической больницы № об обращении за медицинской помощью пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии девушки. При встрече девушка (Панова Л.Г.) рассказала о том, что при переходе проезжей части по пешеходному переходу была сбита автомашиной марки <данные изъяты> водитель которой сначала стал притормаживать, а потом поехал, нажав на педаль газа. Номерной знак автомашины девушке передала водитель трамвая. Он установил собственника автомашины, который сообщил, что автомашиной управляет его племянник Григорян Г.А. Обстоятельств происшествия Григорян Г.А. не отрицал, но пояснил, что пострадавшая переходила дорогу вне пешеходного перехода.
Виновность Григоряна Г.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения (л.д. 19),
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия (л.д. 2 – 7),
- справкой об обращении Пановой Л.Г. за медицинской помощью в городскую клиническую больницу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),
- карточкой учета транспортных средств (л.д. 12),
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы внешние повреждения на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 18).
Доводы Григоряна Г.А. о том, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку пострадавшая не нуждалась в медицинской помощи и не имела к нему претензий, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Пановой Л.Г., Вахмистрова Д.А., письменными материалами дела.
Таким образом, представленные доказательства судья в соответствии со ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания Григоряну Г.А. суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности. Григорян Г.А. ранее (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ находит отягчающим ответственность Григоряна Г.А.
Обстоятельств, смягчающих его ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что Григоряну Г.А. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения специального права.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
постановил:
Григоряна Григора Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 01 (месяц).
Водительское удостоверение Григоряна Г.А. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> до истечения срока наказания.
Разъяснить Григоряна Г.А., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
СудьяТ.Е. Сушина