Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Лаврова Е.Л., с участием адвоката ФИО5, рассмотрев в соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Мамоновой Надежды Александровны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно существу правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. водитель Мамонова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> и выезжая на нерегулируемый перекресток с <адрес> при наличии дорожного знака 2.4 не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3, двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении 1го <адрес>а по дороге, являющейся главной, в результате чего произошло столкновение.
В результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля № ФИО3, которому был причинен легкий вред здоровью, и ФИО4, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.
Водитель Мамонова Н.А. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Мамонова Н.А. в судебное заседание явилась, вину в административном правонарушении признала, подтвердила обстоятельства ДТП, пояснила, что автомашину ФИО4 не видела, заблудилась, пыталась понять, как проехать в нужном направлении, отвлеклась от дорожной обстановки, приносит потерпевшим свои искренние извинения, просит не лишать ее прав, т.к. у нее пожилая мама, в связи с чем ей нужна автомашина. Скорость ее автомашины была небольшой.
Потерпевший ФИО4 подтвердил обстоятельства ДТП с участием ФИО3 и Мамоновой Н.А., пояснив, что в результате столкновения потерял сознание, более ничего по обстоятельствам произошедшего не помнит. Вопрос о возмещении причиненного ущерба ими с Мамоновой Н.А. не урегулирован.
Потерпевший ФИО3 также подтвердил обстоятельства ДТП, пояснив, что автомашина Мамоновой Н.А. притормозила перед перекрестком, но затем продолжила движение и вылетела на перекресток, ударив в бок его автомашины. От столкновения он потерял сознание. После ДТП он и племянник попали в больницу.
Представитель потерпевших адвокат ФИО5 просил назначить Мамоновой Н.А. максимально возможный срок наказания за данное правонарушение.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Мамонову Н.А., ФИО3, ФИО4, представителя потерпевших, приходит к выводу, о том, что действия Мамоновой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Изложенные факты и вину водителя Мамоновой Н.А. в административном правонарушении подтверждают материалы дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. водитель Мамонова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> и выезжая на нерегулируемый перекресток с <адрес> при наличии дорожного знака 2.4 не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3, двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении 1го <адрес>а по дороге, являющейся главной, в результате чего произошло столкновение, в результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3, которому был причинен легкий вред здоровью, и ФИО4, которому был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.80),
- заключениями эксперта, согласно которых ФИО3 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. ФИО4 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.38-42),
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3),
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-8),
- схемой ДТП (л.д.9-10),
- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что водитель Мамонова Н.А. не уступила дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение (л.д.11),
- карточками происшествия (л.д.12, 14);
- выписными эпикризами ФИО4 и ФИО3 из ГКБ № <адрес> (л.д.13, 15).
Исследовав материалы дела, и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что в действиях Мамоновой Н.А. присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. именно нарушение Мамоновой Н.А. правил дорожного движения повлекло причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, а ФИО4 - вреда здоровью средней тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, то, что Мамонова Н.А. ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также то, что данное правонарушение связано с непосредственной угрозой жизни и здоровью людей, и считает, что наказание Мамоновой Н.А. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мамонову Надежду Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Федеральный судья: Е.Л. Лаврова
Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.
Ст. 32.7.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена.
«____»__________2011 года _____________________________________