П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Москва 03 июня 2011 года
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Медведева Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-511/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении МЕДВЕДЕВА РОМАНА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося 14 марта 1990 года в гор. Москве, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: гор. Москва, Щелковское шоссе, д. 12, корп. 3, кв. 64, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
Медведев Р.Г., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Медведев Р.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, следуя на ней в районе <адрес> от <адрес> <адрес>, совершил наезд на пешехода Потанину Л.В., проходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание Медведев Р.Г. явился, вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями Веселевым Д., Макаровым И. и его отцом, Флериным Р. у магазина <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> <адрес>, меняли радиатор у автомобиля <данные изъяты> принадлежащего отцу Макарова И. Туда он приехал на своей автомашине из дома. Ехал он по Сиреневому бульвару, мимо школы № и автозаправочной станции. У него автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, хотя в ПТС цвет данного автомобиля указан как <данные изъяты> Когда он возвращался домой по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, забрали водительское удостоверение и предложили проехать в ГИБДД по <адрес> <адрес>, где сообщили, что он якобы у магазина <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, совершил наезд на пешехода. Мимо данного магазина он ДД.ММ.ГГГГ не проезжал. Потерпевшая могла ошибиться, так как он неоднократно наблюдал в районе <адрес> такую же автомашину, как у него, той же марки и с теми же государственными номерами, но другого региона.
Несмотря на непризнание Медведевым Р.Г. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля Потаниной Л.В., данными в судебном заседании, о том, что оснований для оговора Медведева Р.Г. она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут она шла навестить маму, находившуюся на лечении в городской клинической больнице № <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу <адрес> – <адрес>, она остановилась и, убедившись, что машины остановились, и горит зеленый сигнал на пешеходном светофоре, стала вместе с другими пешеходами переходить дорогу по пешеходному переходу. Пройдя 2-3 метра, она услышала слева резкий звук приближающегося автомобиля. Через несколько секунд эта автомашина ударила ее передним бампером в левую ногу под колено. Она обошла автомашину, чтобы поговорить с водителем, которым был ранее ей незнакомый Медведев Р.Г. Однако, последний резко набрал скорость и уехал в направление <адрес>. К ней подошла женщина-пешеход, помогла ей отряхнуться и назвала номерной знак автомашины. Номерной знак автомашины «№ она запомнила и записала на бумаге, которую принесла в судебное заседание. Обо всем случившемся она рассказала инспектору ДПС,
- запиской с указанием номерного знака автомашины, водитель которой совершил наезд на пешехода. Данную записку выдала свидетель Потанина Л.В. для обозрения в судебном заседании, копия записки приобщена к материалам дела. На записке указан номерной знак автомашины № собственником которой является Медведев Р.Г. (л.д. 49).
- показаниями свидетеля Молчанова Д.В., данными им в судебном заседании, о том, что он состоит в должности инспектора-дежурного для выезда на место дорожно-транспортного происшествия полка ДПС ГИБДД по <адрес>. С Медведевым Р.Г. он не знаком, оснований к его оговору не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он по указанию дежурного выехал на перекресток <адрес> – <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода. На месте происшествия никого не было. Примерно в 18 часов он вновь по указанию дежурного поехал на место происшествия и по дороге туда забрал из больницы, расположенной на <адрес>, пострадавшую в дорожно-транспортном происшествии женщину. Та обратилась в больницу в связи с полученной от наезда автомобиля травмой левой ноги. Пострадавшая рассказала ему, что переходила дорогу по пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора. За ней шли другие пешеходы. Услышав шум мотора, она повернула голову налево, но в этот момент ее сбил водитель автомашины. От удара она упала. Водитель автомашины остановился. Потом она встала и решила подойти к водительской двери, но водитель тронул автомобиль с места и уехал в направление <адрес>. К ней подошла другая женщина пешеход и сообщила номер автомашины, водитель которой совершил на нее наезд. Собрав первоначальный материал, он передал его в отдел по розыску.
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения (л.д. 20),
- справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес> неизвестный водитель, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> от <адрес>, совершил наезд на пешехода Потанину Л.В., переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (л.д. 4, 8 – 9),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому в месте наезда на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки, разделяющие транспортные потоки встречных направлений 1.1, линии горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход «Зебра» (л.д. 5 – 7),
- справкой из травматологического отделения городской поликлиники № <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Потанина Л.В. обратилась за медицинской помощью по поводу ушиба левой голени (л.д. 12).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потаниной Л.В., свидетеля Молчанова Д.В., не заинтересованных в исходе дела, и сообщивших об обстоятельствах, имеющих значение для дела, так как ранее с Медведевым Р.Г. они знакомы не были, оснований для его оговора не имеют, перед допросом предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Медведева Р.Г. в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он являлся.
Органами ГИБДД сделан правильный вывод о том, что Медведев Р.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия умышленно, вопреки требованиям Правил дорожного движения скрылся с места происшествия. При этом его причастность к дорожно-транспортному происшествию достоверно установлена.
Несмотря на занятую Медведевым Р.Г. правовую позицию по делу, суд считает доказанной его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Медведева Р.Г. о том, что он не был участником дорожно-транспортного происшествия, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, и расценивает данные доводы как способ защиты с целью избежать административной ответственности за грубое нарушение ПДД РФ.
Управляя автомобилем – источником повышенной опасности, Медведев Р.Г. был обязан в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения.
В соответствии со ст. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.
Учитывая, что наезд на пешехода имел место в светлое время суток, Медведев Р.Г. не мог не знать, не осознавать, что произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом, именно с его участием.
В судебном заседании допрошен свидетель Флерин Р.И., который пояснил, что состоит с Медведевым Р.Г. в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он по предварительной договоренности встретился с Медведевым Р.Г. у магазина <данные изъяты> расположенном на <адрес>, куда пришел из дома пешком. Медведев Р.Г. также пришел к остановке пешком. Они пошли к спортивной площадке у магазина <данные изъяты> чтобы отремонтировать автомобиль, принадлежащий отцу их общего знакомого – Макарова И., и поиграть в футбол. Придя туда, они встретились с Веселевым Д. и Макаровым И. Он и Медведев Р.Г. заменили радиатор на автомашине <данные изъяты> начав работу около 14 часов, а закончив около 15 часов. В это время ему позвонила мама, и он ушел домой. Больше ДД.ММ.ГГГГ с Медведевым Р.Г. он не встречался.
Показания свидетеля Флерина Р.И. суд не может принять во внимание, так как они противоречат показаниям Медведева Р.Г. в части времени пребывания у магазина <данные изъяты> и в части того, что по версии Флерина Р.И. он и Медведев Р.Г. встретились и пошли пешком к месту встречи, а по версии Медведева Р.Г. – он приехал туда на автомашине.
Нарушений законов при проведении административного расследования не усматривается. Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Медведева Р.Г. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность Медведева Р.Г., отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что Медведеву Р.Г. может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения специального права.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
постановил:
Признать Медведева Романа Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Водительское удостоверение Медведева Р.Г. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> до истечения срока наказания.
Разъяснить Медведеву Р.Г., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.Е. Сушина