Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Москва 28 июня 2011 года
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сафаряна А.А., потерпевших Панфиловой А.В., Панфилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении САФАРЯНА АРТУРА АШОТОВИЧА, родившегося 13 мая 1981 года в гор. Армавире Республики Армения, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего со слов двух малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
Сафарян А.А. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 10 мин Сафарян А.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, следуя на ней в <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>, в районе <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> при запрещающем красном сигнале светофора в нарушение п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не остановился перед стоп-линией, выехал на данный перекресток и произвел столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Панфилова А.В., который двигался на разрешающий сигнал светофора. В результате данного столкновения водителю Панфилову А.В. причинена ушибленная рана левой теменной области, пассажиру Панфиловой А.В. причинено сотрясение головного мозга, расценивающиеся согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз как легкий вред здоровью.
В судебное заседание Сафарян А.А. явился, свою виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии не отрицал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. В совершенном правонарушении раскаялся. Подтвердил объяснение, данное в рамках административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал на автомобиле марки «Крайслер» государственный номер Т 909 СУ 199 по <адрес> площади в направление <адрес> со скоростью 65 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, он увидел выехавший на перекресток автомобиль марки «Тойота Рав 4» и попытался его объехать справа. Однако, из-за резинового покрытия на трамвайных путях его автомобиль занесло и он передней левой частью произвел столкновение с задней левой частью автомобиля марки «Тойота Рав 4». Причиной дорожно-транспортного происшествия он считает свою невнимательность (л.д. 37).
Потерпевший Панфилов А.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 01 минуту он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и вез в данном автомобиле в качестве пассажиров свою жену Панфилову А.В. и трех малолетних детей. Он и пассажиры его автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес> к регулируемому перекрестку с <адрес>, он остановился в левой полосе движения перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись разрешающего зеленого сигнала светофора, он, убедившись, что все автомобили, движущиеся по <адрес>, остановились, начал движение через перекресток первым. Проехав обе полосы движения, и, выехав на первый трамвайный путь, он увидел слева движущийся по трамвайным путям <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 80 км/ч автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета. Этот автомобиль выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Параллельно с ним по трамвайным путям встречного направления двигался наперегонки с автомобилем марки <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. Он предпринял экстренное торможение. В этот момент автомобиль марки <данные изъяты> своей передней частью произвел столкновение с левым боком его автомобиля, отчего их автомобиль развернуло на 180 градусов. От удара он и члены его семьи получили телесные повреждения (л.д. 29).
Потерпевшая Панфилова А.В. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе административного расследования, которые по существу аналогичны показаниям Панфилова А.В., приведенным выше (л.д. 35).
Также в судебном заседании Панфилов А.В. и Панфилова А.В. пояснили, что Сафарян А.А. заслуживает наказание в виде лишения специального права.
Заслушав Сафаряна А.А., потерпевших Панфилова А.В. и Панфилову А.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Сафаряна А.А. вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, и соблюдении административным органом – ОГИБДД УВД по ВАО <адрес> – процедуры привлечения водителя Сафаряна А.А. к административной ответственности.
Вина Сафаряна А.А., кроме его объяснения, объяснений потерпевших Панфилова А.В. и Панфиловой А.В., подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 71), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Панфиловой А.В. диагностировано телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 59 - 60), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Панфилова А.В. диагностировано телесное повреждение в виде ушибленной раны левой теменной области, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 63 - 64), сведениями о режиме работы светофорного объекта на пересечении <адрес> и <адрес> (л.д. 55 - 58).
Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновности Сафаряна А.А. в его совершении.
Квалифицируя действия Сафаряна А.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд исходил из того, что в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп – линией. Сафарян А.А., будучи водителем, то есть участником дорожного движения в нарушение названных выше требований ПДД РФ при запрещающем (красном) сигнале светофора не остановился перед стоп – линией, выехал на регулируемый перекресток и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью потерпевших Панфилова А.В. и Панфиловой А.В. причинен легкий вред.
Таким образом, виновное поведение водителя Сафаряна А.А. находится в прямой причинно - следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Панфилова А.В. и Панфиловой А.В.
При назначении наказания суд учитывает, что Сафарян А.А. виновным себя в рассматриваемом правонарушении признал полностью, раскаялся, что в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено.
Принимая во внимание отношение Сафаряна А.А. к содеянному, обстоятельства совершения им административного правонарушения, а также мнения потерпевших Панфилова А.В. и Панфиловой А.В., суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений определить ему наказание в виде лишения специального права, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать САФАРЯНА АРТУРА АШОТОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.
Водительское удостоверение Сафаряна А.А. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> до истечения срока наказания.
Разъяснить Сафаряну А.А., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.Е. Сушина