Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
г. Москва 26 мая 2011 года
Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием Петросяна Г.Н., потерпевшего ФИО6
рассмотрев материалы административного производства в отношении:
Петросяна Гарика Никогосовича, родившегося 09 ноября 1972 года в г. Кафан, Кафанского, Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д.5 кв.27, официально не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей 1999 и 2001 г.р., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петросян Г.Н. виновен в том, что в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, Петросян Г.Н., управляя автомашиной Сузуки ЭСИКС 4 г.н.з. В875ЕН197, следовал по <адрес> бульвар от 7-й Парковой улицы в направлении 3-й Парковой улицы и в районе <адрес> совершил наезд на велосипедиста, переезжавшего проезжую часть дороги справа налево по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, после чего водитель Петросян Г.Н., в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Петросян Г.Н. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут Петросян Г.Н. управляя автомашиной Сузуки ЭСИКС 4 г.н.з. В875ЕН197, следовал по <адрес> бульвар от 7-й Парковой улицы в направлении 3-й Парковой улицы и в районе <адрес> совершил наезд на велосипедиста, переезжавшего проезжую часть дороги справа налево по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. После наезда Петросян остановился и предложил велосипедисту, которым оказался ФИО2 вызвать скорую помощь, однако, он отказался и предложил проехать в травмпункт и Петросян вместе с велосипедистом проехал в травпункт, где было они сообщили об обстоятельствах случившегося и было установлено, что у ФИО2 нет телесных повреждений. Место ДТП он покинул, потому что повез ФИО2 в травмпункт. Сотрудникам ГАИ стало известно о произошедшем случае из телефонограммы направленной из травмпункта. Он Петросян просит не лишать его водительских прав, так как он неофициально работает семейным водителем и данный вид заработка является единственным источником дохода для его семьи в которой двое несовершеннолетних детей.
Помимо собственных признательных показаний, виновность Петросяна в совершении данного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:
показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут он следовал на велосипеде и на пересечении 5-й Парковой <адрес> бульвара, перепутал сигнал светофора и въехал в автомобиль Сузуки красного цвета. Автомашина остановилась, водитель помог подняться ФИО2 и убрать с дороги велосипед и предложил вызвать скорую помощь, но ФИО2 отказался. ФИО2 попросил водителя автомашины Сузуки отвезти его в травмопункт и водитель его туда отвез, по приезду в ГКБ № водитель представившийся Гариком оставил ему(ФИО7) свой телефонный номер, затем звонил неоднократно спрашивал о его самочувствии. Он (Асоев) не имеет претензий к Петросяну и просит его не наказывать;
протоколом <адрес>6, которым установлены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3);
схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д. 8,9);
справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 2, 7);
карточкой учета транспортных средств (л.д.17); карточкой водителя (л.д. 17); карточкой происшествия (л.д. 10, 11);
протоколом осмотра места происшествия (л.д.3,4).
Исследовав письменные материалы дела, выслушав Петросяна Г.Н. суд приходит к выводу о доказанности совершения Петросяном данного правонарушения, поскольку, данный факт бесспорно установлен судом и виновность Петросяна подтверждается собранными доказательствами, которые последовательны, согласованы и в полной мере подтверждают факт участия Петросяна Г.Н. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления последним места дородно-транспортного происшествия.
Действия Петросяна Г.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он совершил в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, тогда как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Водитель Петросян Г.Н., будучи причастным к ДТП, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.
При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности виновного ФИО3, его поведение после совершенного ДТП и признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него двоих несовершеннолетних детей и мнение потерпевшего о строгом наказании, признание вины и раскаяние в содеянном и приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Петросяну должно быть назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петросяна Гарика Никогосовича виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут.
Направить копию настоящего постановления в ОГИБДД УВД ВАО <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья Е.В. Поспелова