П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
город Москва 28 июня 2011 года
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Старостина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-695/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении СТАРОСТИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося 18 марта 1989 года в гор. Москве, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, обучающегося в РГУТиС на 1 курсе заочного отделения, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
Старостин А.Ю., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Старостин А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, следуя на ней в <адрес> по <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание Старостин А.Ю. явился, вину не признал. Не оспаривал факта управления автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что не почувствовал столкновения с каким-либо транспортным средством, а потому уехал по <адрес> в направление <адрес>
Несмотря на непризнание Старостиным А.Ю. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения (л.д. 3),
- справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, по адресу: <адрес>, <адрес>, неизвестный водитель, оставивший место происшествия, совершил в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Немчинова В.В., причинив указанному автомобилю механические повреждения заднего бампера с накладкой (л.д. 5 - 6),
- объяснением Немчинова В.В. – второго участника дорожно-транспортного происшествия, данным им в ходе административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при развороте на <адрес> <адрес> почувствовал удар в заднюю правую часть бампера. Столкновение совершил водитель иномарки темно-синего цвета государственный номер № или № после чего водитель данной автомашины скрылся. Он попытался остановить водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, но не смог. В результате столкновения он ударился головой о внутреннюю левую стойку своей автомашины. Очевидцем случившегося была его супруга Немчинова С.А., находящаяся на пассажирском сиденье (л.д. 7),
- протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы внешние повреждения на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в виде продольных царапин с повреждением лакокрасочного покрытия молдинга переднего бампера с левой стороны, у автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в виде продольных царапин на заднем бампере с правой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия (л.д. 12 - 15).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Немчинова В.В., сообщившего об обстоятельствах, имеющих значение для дела, так как ранее со Старостиным А.Ю. он знаком не был, оснований для его оговора не имеет. Кроме того, суд принимает во внимание, что Старостин А.Ю. не оспаривал факт нахождения в указанное в протоколе об административном правонарушении время по адресу: <адрес>.
Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Припадчева А.С. в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Старостин А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, следуя на ней в <адрес> по <адрес> <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки № государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.
Органами ГИБДД сделан правильный вывод о том, что Старостин А.Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия умышленно, вопреки требованиям Правил дорожного движения. При этом его причастность к дорожно-транспортному происшествию достоверно установлена.
Доводы Старостина А.Ю. о том, что он не заметил дорожно-транспортное происшествие, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку он, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, обязан был в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения.
Несмотря на занятую Старостиным А.Ю. правовую позицию по делу, суд считает доказанной его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие имело место в светлое место суток, а также характер механических повреждений автомобилей, Старостин А,Ю. не мог не знать, не осознавать, что произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом, именно с его участием. Позицию Старостина А.Ю. суд расценивает исключительно как способ защиты, с целью избежать ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения.
Нарушений законов при проведении административного расследования не усматривается. Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность Старостина А.Ю.: ранее дважды подвергался административным взысканиям за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которым срок давности не истек, что расценивается судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что Старостину А.Ю. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения специального права на минимальный срок.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
постановил:
Признать Старостина Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Водительское удостоверение Старостина А.Ю. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> до истечения срока наказания.
Разъяснить Старостину А.Ю., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.Е. Сушина