Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Москва 14 июля 2011 года
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием законного представителя юридического лица Открытого Акционерного общества «Московский инструментальный завод» (далее – ОАО «МИЗ») Маслова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО «МИЗ», имеющего юридический адрес: 105094, <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в результате плановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором по пожарному надзору ВАО <адрес> старшим инспектором 2 РОГНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 в зданиях и помещениях ОАО «МИЗ», по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
- в нарушение п. 3 ППБ помещения строений 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 18, 19 и 22 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, термический цех не оборудован системой пожаротушения, циклон столярного цеха не оборудован модулем пожаротушения,
- в нарушение п. 3, 57 ППБ 01-03 не произведен замер сопротивления изоляции электрооборудования в строениях 1, 2 (частично), 5, административном здании, электрические распаечные коробки не закрыты крышками в строениях,
- в нарушение п. 23 ППБ допускается загромождение проездов и подъездов к зданиям строений,
- в нарушение п. 25 ППБ на территории допускается курение рабочими в местах, не отведенных для этой цели,
- в нарушение п. 33 ППБ на дверях производственных и складских помещений не обозначены категория по взрывопожарной и пожарной безопасности, класс зоны по правилам устройства электроустановок,
- в нарушение п. 34 и 96 ППБ автоматическая пожарная сигнализация в административном здании содержится в нерабочем состоянии (отсутствует договор на техническое обслуживание со спецорганизацией),
- в нарушение п. 36 ППБ не проведена огнезащитная обработка горючих конструкций кровли,
- в нарушение п. 37 ППБ не заделаны отверстия в стенах в местах прохода коммуникаций по роду материала на толщину стены,
- в нарушение п. 38 ППБ не демонтированы возведенные сгораемые перегородки, антресоли в производственных помещениях, пристройки к зданиям,
- в нарушение п. 40 ППБ в строениях 2, 4, 6, 8, 19 и 22 на оконных проемах установлены глухие металлические решетки, в подвале строения 2 размещен столярный цех, выход из которого совмещен с общей лестничной клеткой,
- в нарушение п. 41 ППБ не проводится эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц и ограждений кровли во всех строениях,
- в нарушение п. 53 ППБ пути эвакуации в строении 8 отделаны горючим материалом, полы столярного цеха выполнены из горючих материалов, своевременно не проводится очистка помещения от горючих отходов,
- в нарушение п. 59 ППБ допускается прокладка временных электросетей, скрутки электропроводки,
- в нарушение п. 60 ППБ электрические светильники в складских и производственных помещениях не оборудованы защитными плафонами, предусмотренными конструкциями светильников,
- в нарушение п. 61 ППБ в строениях 2, 3, 6, 7, 8, 16 над дверными проемами запасных эвакуационных выходов не установлены световые табло «Выход»,
- в нарушение п. 89 ППБ не проводится гидравлическое испытание внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу, внутренний пожарный кран в строении 6 не оборудован шкафом, пожарный рукав требует замены,
- в нарушение п. 90 ППБ на фасадах зданий не установлены световые указатели места расположения ближайших пожарных гидрантов,
- в нарушение п. 91 ППБ в конструкции вытяжных устройств не установлены огнезадерживающие клапаны,
- в нарушение п. 93 ППБ не проводятся ежемесячные проверки работоспособности пожарных насосов повысителей,
а также металлические конструкции лестничных маршей, площадок, антресолей не доведены до предела огнестойкости и не организовано обучение арендаторов мерам пожарной безопасности в спецорганизациях <адрес>.
В судебном заседании законный представитель ОАО «МИЗ» Маслов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, признал. Пояснил, что ОАО «МИЗ» является действующим юридическим лицом. В штате около 200 сотрудников. Территория завода составляет 39 га. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность зданий и помещений ОАО «МИЗ» запрещена органом государственного пожарного надзора до рассмотрения дела об административном правонарушении судом.
Из показаний свидетеля Еремина И.В., данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора по безопасности ОАО «МИЗ». После проверки органами государственного пожарного надзора в ОАО «МИЗ» разработаны мероприятия по устранению недостатков, направлены письма арендаторам о предоставлении ОАО «МИЗ», как арендодателю, документов о соблюдении правил пожарной безопасности, по ряду замечаний объявлен тендер для подбора организаций, которые помогут обеспечить устранение выявленных нарушений, заключаются договоры с организациями, имеющими лицензию по проведению замера сопротивления изоляции, установку и обслуживание автоматической пожарной сигнализации.
Заслушав законного представителя Маслова А.В., свидетеля Еремина И.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ОАО «МИЗ» вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Ко АП РФ, и соблюдении административным органом – государственной противопожарной службой в <адрес> – процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, со стороны ОАО «МИЗ», кроме объяснения законного представителя, показаний свидетеля Еремина И.В., подтверждаются, в том числе материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 6 - 7),
- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №, согласно которому в ходе проверки ОАО «МИЗ» выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения (л.д. 4 - 6),
- протоколом № о временном запрете эксплуатации (деятельности) ОАО «МИЗ» с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут ввиду допущенных нарушений требований пожарной безопасности и предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 8).
Выявленные правонарушения свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что ОАО «МИЗ» виновным себя в рассматриваемом правонарушении признало полностью, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, а также то, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, то есть продолжение эксплуатации (деятельности) ОАО «МИЗ» может создать угрозу жизни и здоровью людей.
С учетом изложенного суд находит, что ОАО «МИЗ» заслуживает наказание в виде административного приостановления деятельности, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Открытое Акционерное Общество «Московский инструментальный завод» (юридический адрес: 105094, <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на семь суток.
Постановление является исполнительным документом и подлежит обращению к немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению – немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Т.Е. Сушина