Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Москва                                                                                                20 июля 2011 года

Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Слояна П.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении СЛОЯНА ПАШИ ТГАРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

Слоян П.Т., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут Слоян П.Т., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак и, следуя на ней в <адрес> в районе <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебное заседание Слоян П.Т. явился, вину признал, раскаялся. Пояснил, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как после дорожно-транспортного происшествия пытался договориться с водителем автомашины марки <данные изъяты> на месте, но тот не согласился с условием, которое он ему предложил. Поскольку он торопился в аэропорт, ему пришлось уехать с места происшествия.

Изучив материалы дела, выслушав Слоян П.Т., суд приходит к следующему.

Согласно объяснению Тулинова Ю.А. - второго участника дорожно-транспортного происшествия, данным им в рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут он управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер и двигался на нем по <адрес> в направление <адрес>, в левой полосе движения. В районе <адрес> он стал поворачивать налево к универсаму <данные изъяты> В момент совершения поворота по встречной полосе на большой скорости ехал автомобиль <данные изъяты> государственный номер , который задел его автомашину, повредил левое крыло и бампер. После столкновения автомобиль <данные изъяты> остановился на расстоянии 50 метров от него. Молодые люди, ехавшие в машине, уговаривали его не вызывать ГИБДД, предлагали решить вопрос на месте. Он не согласился. Тогда они сели в машину и уехали, а он вызвал сотрудников ГИБДД (л.д. 7).

Виновность Слояна П.Т., кроме его признательных показаний и объяснения Тулинова Ю.А., подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5) и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), объяснением Слояна С.Т., которое по существу аналогично показаниям Слояна П.Т., приведенным выше (л.д. 10).

Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Слояна П.Т. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности: вину признал, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что Слояну П.Т. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения специального права на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Слояна Пашу Тгаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Водительское удостоверение Слояна П.Т. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> до истечения срока наказания.

Разъяснить Слояну П.Т., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                                 Т.Е. Сушина