Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда <адрес> Поспелова Е.В.,
с участием Зернова В.В., ФИО3,
рассмотрев материалы административного производства в отношении:
Зернова Василия Викторовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Зернов В.В. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут гражданин Зернов В.В. управляя автомашиной Газ 2752 г.н.з. № на <адрес> (территория ОВД по району Перово) совершил столкновение с автомашиной Опель Корса г.н.з. № после чего в нарушении ПДД оставил место происшествия.
Зернов В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Газ 2752 г.н.з. № он подъезжал к дому № по 1-ой Владимирской улице по личным делам и находился там с 09часов 00 минут до 09 часов 30 минут. Проезжая вокруг дома он не зацепил ни одну припаркованную машину. Около этого дома он стоял 30 минут и ни один прохожий не сделал ему замечание. За это время хозяин иномарки мог бы подойти и разобраться, т.к. он никуда не уезжал.
Несмотря на указанную позицию Зернова В.В., его виновность в совершении данного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО3, которая в ходе административного расследования, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут припарковала свой автомобиль марки Опель Корса г.н.з. № около дома по адресу 1-я Владимировская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, проходя мимо, увидела повреждения заднего крыла справа. Свидетели видели как в 09 часов 30 минут проезжавшая мимо автомашина Газ г.н№ задела автомобиль ФИО3. Увидев повреждения она вызвала сотрудников ДПС.
Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, который пояснил, что он видел как автомобиль Газель № коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задел автомобиль Опель Корса красного цвета и не остановился. Он (Фитльчагин) записал номер автомобиля и потом сообщил его ФИО3, которая проживает в этом подъезде, поскольку, хотя ранее с ней и не был знаком, однако, постоянно видел ее за рулем автомобиля Опель.
Виновность Зернова В.В. в совершении данного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами: протоколом <адрес>2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов30 минут водитель Зернов В.В., управляя автомобилем Газ г.н.з. №, на <адрес>, став участником ДТП, оставил место происшествия (л.д.3); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); схемой ДТП (л.д. 6); карточкой учета транспортных средств, (л.д.10), протоколом осмотра транспортных средств устанавливающим характер повреждений автомобилей Газ г.н.з. № и Опель Корса г.н.з. № (л.д.15); фототаблицей, из которой видно, что продольные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на правом заднемкрыле в районе колесной аркиГаз, по высоте и характеру соответствуют высоте продольных царапин с повреждениями лакокрасочного покрытия на заднем бампере с правой стороны и заднем правом крыле, автомобиля Опель Корса.
Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Зернова В.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что именно указанный автомобиль Газ г.н.з. № причинил повреждения автомобилю Опель Корса г.н.з. №, поскольку, факт пребывания Зернова В.В. на месте происшествия не отрицает сам Зернов, ни свидетель ФИО3 Суд полностью доверяет показаниям ФИО3, поскольку, каких-либо оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено, поскольку, Зернов ранее с ФИО3 знакомы не были, оснований для оговора не имеет.
Показания допрошенного в суде по ходатайству Зернова свидетеля ФИО4 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле Зернова и никакого столкновения с другой машиной не чувствовал и не слышал, не свидетельствуют о том, что Зернов данное столкновение не совершал, так как не исключают возможности такового.
Действия Зернова В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он совершил в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, тогда как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судом установлено, что водитель Зернов В.В., совершив столкновение с автомобилем Опель Корса, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.
При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности виновного Зернова, который находится на пенсии, характеризующего материала не представлено, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по статье 8.23 к штрафу 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.19.4, ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.19.1 КРФоАП.
Определяя вид и размер наказания, учитывая цели административного наказания, общественную опасность совершенного Зерновымправонарушения, которым был нарушен установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Зернову должно быть назначено наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зернова Василия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут.
Направить копию настоящего постановления в ОГИБДД УВД ВАО <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья Е.В. Поспелова