Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием Гаврилова С.В. и ФИО3,
рассмотрев материалы административного производства в отношении:
Гаврилова Сергея Владимировича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов С.В. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, гражданин Гаврилов С.В., управляя автомашиной ФИО2 г.№, на ул. <адрес> (территория ОВД по району Северное Измайлово) совершил столкновение с автомашиной Шевроле Круз г.н.з. №, после чего в нарушении ПДД оставил место происшествия.
Гаврилов С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он имеет в собственности автомобиль ФИО2 г.н.з. №. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал в сторону <адрес> в сторону МКАД, он допускает, что на светофоре мог незначительно задеть автомобиль Шевроле, но он не почувствовал и не услышал данного ДТП, поэтому не остановился и поехал далее. Потерпевший ФИО3 к нему не подходил, он ранее его не видел, знаком с ним не был.
Несмотря на указанную позицию Гаврилов С.В., его виновность в совершении данного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Показаниями ФИО3, который в ходе административного расследования, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем Шевроле Круз г.н.з. № по адресу: <адрес>, стоя в крайней левой полосе и дожидаясь разрешительного сигнала светофора, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он увидел автомобиль ФИО2 Спейс и, поскольку, движение было сильно затруднено, тот не смог далеко отъехать и ФИО3, подав звуковой сигнал, включив аварийную сигнализацию и остановив свой автомобиль, подошел к водителю – Гаврилову и попросил того, остановиться, чтобы разобраться в случившейся ситуации, однако, Гаврилов, ничего ему не ответил и уехал, после чего, ФИО3 успел записать номер автомашины А336КУ150 и сообщил об этом в ГАИ. (л.д. 7)
Виновность Гаврилов С.В. в совершении данного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами: протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. водитель Гаврилов С.В., управляя автомобилем ФИО2 г.н.з. А 336 КУ 150 на <адрес>, став участником ДТП, оставил место происшествия (л.д.3); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); схемой ДТП (л.д. 6); карточкой учета транспортных средств, (л.д.9), протоколом осмотра транспортных средств устанавливающим характер повреждений автомобилей ФИО2 г.н.з. А 336 КУ 150 и Шевроле Круз г.н.з. № (л.д.15); фототаблицей, из которой видно, что притертость с повреждением лакокрасочного покрытия на правой части заднего бампера Шевроле Круз, по высоте и характеру соответствуют высоте притертости с повреждениями лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле и левой части переднего бампера, притертости на накладках переднего бампера, притертости на стекле левой фары автомобиля ФИО2.
Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Гаврилова нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что именно указанный автомобиль ФИО2 причинил повреждения автомобилю Шевроле Круз, поскольку, факт пребывания Гаврилова С.В. на месте происшествия не отрицает сам Гаврилов, ни свидетель ФИО3 Суд полностью доверяет показаниям ФИО3, поскольку, каких-либо оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено, поскольку, ФИО3 ранее с Гавриловым знаком не был, оснований для оговора не имеет, материальных претензий он к Гаврилову не имеет, его автомобиль застрахован по КАСКО. Показания допрошенного по ходатайству Гаврилова свидетеля Туманова не влияют на доказанность совершенного правонарушения, поскольку, Туманов пояснил суду, что он находился в автомобиле Гаврилова ДД.ММ.ГГГГ, сидел сзади и работал с нетбуком. Стекла в автомобиле затонированы, Он столкновения не слышал, в автомобиле работал кондиционер, было шумно, ФИО3 он не видел. Показания данного свидетеля не исключают возможности совершения ДТП Гавриловым и не опровергают показания ФИО3, так как свидетель Туманов, находясь на затонированными стеклами автомобиля и будучи увлеченным работой с компьютером, не обязан был слышать и видеть происходящее на дороге.
Действия Гаврилова С.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он совершил в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, тогда как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судом установлено, что водитель Гаврилова С.В., совершив столкновение с автомобилем Шевроле Круз, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.
При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности виновного Гаврилова, который работает в ОИЯИ ведущим программистом, сведений о привлечении его к ответственности не имеется.
Определяя вид и размер наказания, учитывая цели административного наказания, общественную опасность совершенного Гавриловым правонарушения, которым был нарушен установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Гаврилову должно быть назначено наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гаврилова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Направить копию настоящего постановления в ОГИБДД УВД ВАО <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья Е.В. Поспелова