Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Москва 14 сентября 2011 года
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Плотникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Плотникова Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающего со слов водителем в <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Плотников А.Ю., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Плотников А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и следуя на ней в <адрес> в районе <адрес> по Алымову переулку, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего в нарушение пп. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебное заседание Плотников А.Ю. явился. Вину признал. Пояснил, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как вез свою девушку, самочувствие которой ухудшилось, домой.
Суд, заслушав объяснение Плотникова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности Плотникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Кроме признания самого Плотникова А.Ю., его вина подтверждается материалами дела:
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения. Второй участник происшествия – водитель автомашины с государственным номером № оставил место происшествия (л.д. 5),
- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что второй участник происшествия оставил место происшествия (л.д. 6),
- протоколом по делу об административном правонарушении № составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3),
- объяснением ФИО2 – второго участника дорожно-транспортного происшествия, данным в ходе административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он услышал столкновение автомобилей, после чего выглянул в окно и увидел, что у его автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № помяты левая задняя часть, бампер, задний фонарь и разбит брызговик. Свидетель ФИО3 сообщил, что дорожно-транспортное происшествие совершил автомобиль с государственным номером № водитель которого с места происшествия скрылся (л.д. 7).
- объяснением Плотникова А.Ю., данным в ходе административного расследования, которое по существу аналогично показаниям Плотникова А.Ю. в судебном заседании (л.д. 11).
Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Плотникова А.Ю. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Плотникова А.Ю. о том, что он уехал с места происшествия, так как торопился, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку он, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, обязан был в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание высокую степень опасности совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, то, что Плотников А.Ю. не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что Плотникову А.Ю. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ПЛОТНИКОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.
Срок отбытия наказания Плотникову А.Ю. исчислять с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение данного постановления возложить на начальника ОВД района <адрес> УВД по ВАО <адрес>.
Об исполнении наказания уведомить суд.
Водительское удостоверение выдать ФИО4 по отбытию наказания.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.Е. Сушина