Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Москва 07 октября 2011 года
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вершинина С.А., защитника по доверенности – Демель В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ВЕРШИНИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>
установил:
Вершинин С.А., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Вершинин С.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и следуя на ней в <адрес> по местному проезду от <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего в нарушение пп. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебное заседание Вершинин С.А. явился. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил свое объяснение, данное в ходе административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с четырьмя пассажирами ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО11, выезжал с территории стадиона «<данные изъяты> в направлении <адрес> шлагбаум, он двигался со скоростью 5 км/ч, после чего стал поворачивать налево. Проехав два метра от шлагбаума, он не заметил пешеходов, идущих навстречу, в результате чего совершил наезд на девушку, идущую вместе с молодым человеком. Девушка попала под переднее левое колесо, отчего вскрикнула от боли и присела. Он сразу же остановился и вышел из салона автомашины, чтобы оказать пострадавшей помощь. Потом он отвез ее в медицинское учреждение, вернулся на место происшествия, где ожидал приезда сотрудников ДПС около 40 минут. Поскольку было уже очень поздно, а сотрудники милиции не приехали, он уехал домой.
Защитник ФИО2 просил суд не назначать Вершинину С.А. наказание, связанное с лишение права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что Вершинин С.А. отвез пострадавшую в травмпункт, где спросил у сотрудника охраны, что ему делать дальше. Сотрудник охраны сказал, что при обращении пострадавшей в травмпункт обязательно придет телефонограмма в ГИБДД. Поскольку Вершинин С.А. в такой ситуации оказался впервые, он немного подождал приезда сотрудников ДПС, после чего уехал и явился по первому вызову в ГИБДД.
Суд, заслушав объяснение Вершинина С.А., защитника ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности Вершинина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Кроме признания самого Вершинина С.А., его вина подтверждается материалами дела:
- справкой о дорожно-транспортном происшествии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, водитель Вершинин С.А. произвел наезд на пешехода (л.д. 2),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что наезд на пешехода имел место на проезжей части местного проезда в районе <адрес> (л.д. 3 – 7),
- протоколом по делу об административном правонарушении №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 25),
- объяснением ФИО4 – второго участника дорожно-транспортного происшествия, данным в ходе административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут она вместе с ФИО7 шла к стадиону <данные изъяты> от станции метро «<данные изъяты>» по направлению к <адрес> доходя до шлагбаума у главного контрольно-пропускного пункта на территорию стадиона «Локомотив» на расстоянии двух метров от внешней стороны шлагбаума на нее был совершен наезд автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которая выехала со стадиона и двигалась по местному проезду. Данная автомашина проехала левым передним колесом по ее правой ноге, отчего она упала, почувствовав сильную боль. Водитель автомашины отвез ее в травмпункт поликлиники № <адрес>, после чего скрылся в неизвестном направлении и не оставил никаких контактных данных (л.д. 14),
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомашины «Ауди» государственный регистрационный знак А 674 НС 190 обнаружены вмятина на переднем левом крыле, царапина на переднем бампере, царапина на заднем бампере справа (л.д. 22),
- объяснением свидетеля ФИО5 – очевидца происшествия, данным им в ходе административного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он и ФИО6 заходили на территорию стадиона «Локомотив», где, пройдя шлагбаум, ожидали своих друзей ФИО7 и ФИО4 Он видел, что водитель автомашины <данные изъяты> совершив наезд передней левой частью кузова на пешехода ФИО4, отвез пострадавшую в медицинское учреждение, где оставил ФИО4, не сообщив о себе никаких сведений (л.д. 26),
- объяснением свидетеля ФИО6 – очевидца происшествия, данным им в ходе административного расследования, которое по существу аналогично объяснению ФИО5, приведенному выше (л.д. 27),
- объяснением ФИО8 – очевидца происшествия, данным им в ходе административного расследования, который по существу подтвердил показания Вершинина С.А., приведенные выше, поскольку ДД.ММ.ГГГГ следовал вместе с Вершининым С.А., ФИО9 и двумя другими лицами в автомашине под управлением Вершинина С.А. со стадиона <данные изъяты> (л.д. 29),
- - объяснением ФИО9 – очевидца происшествия, данным им в ходе административного расследования, который по существу подтвердил показания Вершинина С.А., приведенные выше, поскольку ДД.ММ.ГГГГ следовал вместе с Вершининым С.А., ФИО8 и двумя другими лицами в автомашине под управлением Вершинина С.А. со стадиона <данные изъяты> (л.д. 30).
Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Вершинина С.А. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Вершинина С.А. о том, что он уехал с места происшествия, поскольку о происшествии должны были сообщить из травмпункта, куда обратилась пострадавшая, а также о том, что вернувшись на место происшествия, и, прождав сотрудников ДПС, около 40 минут, он уехал, но не скрывался, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку он, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, обязан был в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средства) и возвратиться к месту происшествия. Данная обязанность Вершининым С.А. была не выполнена, то есть имело место оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание высокую степень опасности совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, то обстоятельство, что Вершинин С.А.. не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что Вершинину С.А. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ВЕРШИНИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.
Срок отбытия наказания Вершинину С.А. исчислять с 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение данного постановления возложить на начальника ОВД района «<адрес> УВД по ВАО <адрес>.
Об исполнении наказания уведомить суд.
Водительское удостоверение выдать Вершинину С.А. по отбытию наказания.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.Е. Сушина