Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Москва                                                                                                   08 сентября 2011 года

Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Плотникова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ПЛОТНИКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающего водителем такси <данные изъяты>

установил:

Плотников Д.В., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Плотников Д.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак и следуя на ней в <адрес>, в районе <адрес>, совершил наезд на стоящую автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пп. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебное заседание Плотников Д.В. явился. Вину признал полностью. В содеянном раскаялся. Пояснил, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия потому, что вез пассажиров в аэропорт. Данные о себе он оставил под дворником автомобиля – второго участника происшествия. Примерно через 5 дней его остановили на посту ДПС и сообщили, что автомобиль объявлен в розыск.

Суд, заслушав объяснение Плотникова Д.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности Плотникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Его виновность, кроме полного признания вины, подтверждается материалами дела:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер повредил задний бампер автомобиля <данные изъяты> государственный номер , после чего оставил место происшествия (л.д. 5),

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что второй участник происшествия оставил место происшествия (л.д. 6),

- протоколом по делу об административном правонарушении составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3),

- объяснением ФИО2 – второго участника дорожно-транспортного происшествия, данным им в ходе административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак въехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак водитель которого с места происшествия скрылся (л.д. 7).

- карточкой учета собственника транспортных средств, согласно которой автомашина марки <данные изъяты> государственный номер зарегистрирована на имя <данные изъяты> (л.д. 9).

Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Плотникова Д.В. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Плотникова Д.В. о том, что он уехал с места происшествия, так как пассажиры его автомобиля торопились в аэропорт, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку он, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, обязан был в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание высокую степень опасности совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, то обстоятельство, что Плотников Д.В. не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что Плотникову Д.В. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Плотникова Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

    Срок отбытия наказания Плотникову Д.В. исчислять с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение данного постановления возложить на начальника ОВД района <адрес> УВД по <адрес> <адрес>.

    Об исполнении наказания уведомить суд.

    Водительское удостоверение Плотникова Д.В. задержано на основании ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                          Т.Е. Сушина