Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 10 августа 2011 года
Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием Панькова И.П.,
рассмотрев материалы административного производства в отношении:
Панькова Ильи Петровича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Паньков И.П. виновен в том, что в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, гражданин Паньков И.П., управляя автомашиной Мицубиси Лансер г.н.з. № на <адрес> стр.1 (территория ОВД по району Ново-Косино) совершил столкновение с автомашиной Дэу Матиз г.н.з. №, после чего, в нарушении ПДД РФ оставил место происшествия.
Паньков И.П. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной Мицубиси Лансер г.н.з. № разворачивался во дворе <адрес> г.н.з. №. Место ДТП покинул, так как удар был не сильный.
Помимо указанной позиции Панькова, его виновность в совершении данного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом <адрес>3, которым установлены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3), справкой о дорожно – транспортном происшествии и план – схемой к ней (л.д.5-6), объяснениями потерпевшей ФИО2, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ припарковала свой автомобиль Дэу Матизг.н.з.№ по адресу <адрес> стр.1. В 19 часов 25 минут автомобиль Мицубиси Лансер г.н.з. № столкнулся с ее автомобилем. После удара автомобиль скрылся с места ДТП. Водитель автомобиля Мицубиси Лансер находился в алкогольном опьянении.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав Панькова И.П., суд приходит к выводу о доказанности совершения Паньковым данного правонарушения, поскольку, данный факт бесспорно установлен судом и виновность Панькова И.П. подтверждается собранными доказательствами, которые последовательны, согласованы и в полной мере подтверждают факт его участия в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.
Действия Панькова И.П. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он совершил в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся, тогда как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Водитель Паньков И.П., будучи причастным к ДТП, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.
При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности виновного Панькова И.П., который работает, в официальном браке не состоит, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.09.2 к штрафу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.08.1 к лишению права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, учитывая цели административного наказания, общественную опасность совершенного Паньковым И.П. правонарушения, которым был нарушен установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Панькову И.П.должно быть назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Панькова Илью Петровича виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут.
Направить копию настоящего постановления в ОГИБДД УВД ВАО <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья Е.В. Поспелова