Дело № 5-555/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 24 мая 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Козырева Ю.Н., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении Крухмалева Анатолия Дмитриевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором полка ДПС УВД по ВАО <адрес> ФИО2 в отношении Крухмалева А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, Крухмалев А.Д., управляя автомобилем марки Хендэ 28185, государственный регистрационный знак А 476 ТО 199, принадлежащей ЗАО «Деликатный переезд», по адресу: <адрес>, совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки Пежо 406 государственный регистрационный знак Р 600 ВМ 45, после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По делу проведено административное расследование. Определением командира полка ДПС ОГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Крухмалева А.Д. передано в Измайловский районный суд <адрес> для принятия решения.
Крухмалев А.Д. в суд явился, вину признал, обстоятельства ДТП не оспаривал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, он доставлял груз, по адресу: <адрес>, и во время разворота, на площадке около вышеуказанного дома, замком правой двери зацепил (поцарапал) автомобиль марки Пежо зеленого цвета. Он остановился, около 10-15 минут ждал владельца машины Пежо, но никто не пришел. Так как у него (Крухмалева А.Д.) не было телефона, он выехал из двора и на перекрестке остановил машину и попросил у водителя, чтобы тот вызвал ДПС на место ДТП. Водитель машины сказал, что вызвал сотрудников ДПС и уехал, а он (Крухмалев А.Д.) стал ждать приезд сотрудников ДПС. Ждал полтора часа, но никто не приехал. Так как он (Крухмалев А.Д.) себя плохо чувствовал, он поехал в гараж, где рассказал механику ФИО4 о ДТП и отпросился домой. Проболев 11 дней, он (Крухмалев А.Д.) приехал в ОГИБДД УВД по ВАО <адрес>, чтобы сообщить о произошедшем ДТП.
Изучив материалы дела, выслушав Крухмалева А.Д., суд приходит к следующему.
Согласно объяснениям ФИО5 - второго участника ДТП, данным им в рамках административного расследования, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 55 минут, его автомобиль марки Пежо 406 государственный регистрационный знак Р 600 ВМ 45, припаркованный на стоянке, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, был поврежден (разбита фара, помято крыло и капот) грузовиком, принадлежащим фирме «Бережно перевезем» государственный регистрационный знак А 476 ТО 199, который доставлял груз жильцам, проживающим в этом же доме. Водитель грузовика, после наезда, вышел из машины, видел причиненные повреждения и сразу же уехал, не вызвав инспектора ГИБДД и не оставил свои данные. Данный факт видели жильцы дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в подъездах указанного дома установлены камеры наблюдения, которые также должны зафиксировать этот факт. ДД.ММ.ГГГГ, вечером (примерно в 19 часов 20 минут), после работы, увидев повреждения, он (ФИО5) по телефону вызвал инспекторов ГИБДД, которые очень быстро приехали на место происшествия. До приезда сотрудников ДПТ он (ФИО5) поднялся домой, чтобы переодеться, а когда вернулся обратно, увидел, что к машине прикреплено уведомление о том, что ДПТ оформлено.
Кроме данных объяснений ФИО5, объяснений самого Крухмалева А.Д., его вина подтверждается:
- протоколом <адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
-рапортом инспектора дежурного полка ДПС УВД по ВАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
-схемой происшествия (л.д. 5).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Крухмалев А.Д., являясь в соответствии с п. 1. 2 ПДД участником дорожно-транспортного движения, был обязан соблюдать требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД, что им сделано не было. Крухмалев А.Д., став ДД.ММ.ГГГГ участником ДТП, с места происшествия уехал.
Согласно требованиям ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действующей редакции, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В действиях Крухмалева А.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, а поэтому, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Крухмалева Анатолия Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут.
Возложить исполнение постановления на ОВД по району Новогиреево <адрес>, по месту совершения административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд <адрес> в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья: Ю.Н. Козырева
Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.
Ст. 32.7.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена.
«____»__________2011 года _____________________________________
Копии постановления направлены:_________________________________
Постановление вступило в законную силу «____»___________ 2011 года.
Срок предъявления к исполнению – 1 год.