Дело № 5-634/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 22 июня 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Козырева Ю.Н., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении Хренова Игоря Николаевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором полка ДПС УВД по ВАО <адрес> ФИО2 в отношении Хренова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут, Хренов И.Н., управляя автомашиной марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак М 183 ТК 150, находясь по адресу: <адрес>В, стр. 1, совершил столкновение с припаркованной автомашиной ГАЗ ПУМ-1, государственный регистрационный знак К 101 НМ 90, после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По делу проведено административное расследование. Определением командира полка ДПС ОГИБДД УВД по ВАО <адрес>ёва Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Хренова И.Н. передано в Измайловский районный суд <адрес> для принятия решения.
Хренов И.Н. в суд явился, вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомашине Рено Симбол, государственный регистрационный знак М 183 ТК 150, по <адрес>, в районе <адрес>В, стр. 1, отвлекся от управления указанной машиной и совершил наезд на уборочную машину марки ГАЗ ПУМ-1, государственный регистрационный знак К 101 НМ 90. Он (Хренов И.Н.) сильно ударился головой и в состоянии шока пошел в лес. Когда вернулся, придя в себя, на месте происшествия уже никого не было.
Изучив материалы дела, выслушав Хренова И.Н., суд приходит к следующему.
Согласно объяснениям ФИО4 - второго участника ДТП, данным им в рамках административного расследования, о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, управляя технически исправным транспортным средством марки ГАЗ ПУМ-1 на базе ГАЗ, государственный регистрационный знак К 101 НМ 99, следовал по <адрес> от <адрес>а, в направлении к <адрес> аллея, со скоростью 5 км/ч, в правой полосе движения. Состояние проезжей части было сухое. Напротив <адрес> В стр. 1, управляя уборочной машиной, производил уборку проезжей части, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть машины. Остановившись, вышел из машины и увидел, что машина марки Рено, серебристого цвета, ударила в заднюю часть его (ФИО4) машины. Водитель автомашины марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак М 183 ТК 150, бросил машину и скрылся с места происшествия. Потом в течение получаса появился и начал угрожать ему (ФИО4) и заместителю директора ООО «ЗАКСТРОЙ», в которой он (ФИО4) работает, после чего снова скрылся с места происшествия. Водитель автомашины марки Рено Симбол, находился с явными признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя из полости рта (л.д. 8).
Кроме данных объяснений ФИО4, объяснений самого Хренова И.Н., его вина подтверждается:
- протоколом <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5);
- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6);
- рапортом инспектора ПДПС ФИО3 (л.д. 7).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Хренов И.Н., являясь в соответствии с п. 1.2 ПДД участником дорожно-транспортного движения, был обязан соблюдать требования п. п. 2.5, 2.6 ПДД, что Хреновым И.Н. сделано не было. Хренов И.Н., став ДД.ММ.ГГГГ участником ДТП, с места происшествия уехал.
Согласно требованиям ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действующей редакции, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В действиях Хренова И.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, а поэтому, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хренова Игоря Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут.
Возложить исполнение постановления на ОВД по району Измайлово <адрес>, по месту совершения административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд <адрес> в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья: Ю.Н. Козырева
Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.
Ст. 32.7.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена.
«____»__________2011 года _____________________________________
Копии постановления направлены:_________________________________
Постановление вступило в законную силу «____»___________ 2011 года.
Срок предъявления к исполнению – 1 год.