Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Москва 13 октября 2011 года
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е.,
с участием потерпевшего Сидоренко С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении СУСЛИНА МИХАИЛА БОРИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
Суслин М.Б. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Суслин М.Б., управляя автомашиной марки «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак Н 802 ОР 177, и, следуя на ней в <адрес>у от шоссе Энтузиастов в направлении 8-й <адрес> горы, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в процессе движения избрал скорость, которая не позволила обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего в районе МГО № не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате данного столкновения водителю ФИО2 причинены ушибленная рана лобной области, ссадина в области правого надплечья, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, расценивающиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В судебное заседание Суслин М.Б. не явился. О месте и времени рассмотрения дела он извещался судебной повесткой, которую не получил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Суслин М.Б. не заявил, о причинах неявки не уведомил.
Указанные обстоятельства позволили суду на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствии Суслина М.Б., поскольку имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и от Суслина М.Б. не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и следовал на ней один по <адрес>у в направлении <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. Движение транспортных средств на проезжей части было свободным. Неожиданно он увидел как на встречной полосе движения следует автомашина марки <данные изъяты>, которая выехала из-за поворота на большой скорости. Как он понял, водитель данной автомашины не мог справиться с управлением и автомашину бросало из стороны в сторону. Когда водитель автомашины «<данные изъяты> выехал на полосу его движения, он сразу применил торможение, но столкновения избежать не смог. Автомобиль <данные изъяты>» сильно ударился в левую часть его автомобиля, отчего его автомобиль завалился на правый бок. С полученными телесными повреждениями его нарядом «Скорой медицинской помощи» доставили в ГКБ № <адрес>, где оказали медицинскую помощь, после чего он по поводу раны лобной области и растяжения шейного отдела позвоночника находился на амбулаторном лечении (л.д. 31).
Также в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что Суслин М.Б. заслуживает наказание в виде лишения специального права.
Заслушав потерпевшего, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Суслина М.Б. вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, и соблюдении административным органом – ОГИБДД УВД по <адрес> <адрес> – процедуры привлечения водителя Суслина М.Б. к административной ответственности.
Вина Суслина М.Б., кроме объяснения потерпевшего ФИО2, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4),
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водитель Суслин М.Б., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя от <адрес> по <адрес>у в направлении <адрес> <адрес> <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая следовала во встречном направлении. В результате столкновения пострадал водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 8),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия и сведения о водителях – участниках происшествия (л.д. 7-15),
- карточкой и происшествия справкой о госпитализации ФИО2 в ГКБ № <адрес> по поводу ушибленной раны лобной области (л.д. 16-17),
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту и 19 часов 03 минуты по результатам медицинского освидетельствования у Суслина М.Б. установлено состояние опьянения – показания алкометра 1,22 мг/л и 1,12 мг/л соответственно (л.д. 20-22),
- объяснением ФИО3, данным им в ходе административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал один по <адрес>у со стороны <адрес> <адрес>, со скоростью примерно 60 км/ч. Он увидел, как на встречной полосе движения автомашина марки «<данные изъяты> выехала из-за поворота на большой скорости. Водитель данной автомашины не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты> отчего последний автомобиль завалился на правый бок (л.д. 32).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 диагностированы ушибленная рана лобной области, ссадина в области правого надплечья, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые могли образоваться от ударного и ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, при ударах о таковые, а также в результате чрезмерного разгибания в шейном отделе позвоночника возможно и ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении в салоне автомобиля, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – л.д. 41-42.
- копией постановления мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суслин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток за управление ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и следовании на нем по <адрес>у от <адрес> в направлении <адрес> <адрес> горы (л.д. 43).
Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновности Суслина М.Б. в его совершении.
Квалифицируя действия Суслина М.Б. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд исходил из того, что в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Суслин М.Б., будучи водителем, то есть участником дорожного движения в нарушение названных выше требований ПДД РФ в процессе движения избрал скорость, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью потерпевшего ФИО2 причинен легкий вред.
Таким образом, виновное поведение водителя Суслина М.Б. находится в прямой причинно - следственной связи с причинением легкого вреда здоровью ФИО2
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность водителя, который совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии опьянения, и, не имея права управления транспортными средствами, что на основании ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений определить Суслину М.Б. наказание в виде лишения специального права, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать СУСЛИНА МИХАИЛА БОРИСОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
Водительское удостоверение Суслина М.Б. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> до истечения срока наказания.
Разъяснить Суслину М.Б., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.Е. Сушина