ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2011г. г. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев административное дело по ст.12.27 ч.2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении Саакова Вячеслава Исаковича,<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно существу правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. водитель Сааков В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>5, гос. номер № на пересечении <адрес> и <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП.
Сааков М.И. и его представители в суд явились.
Саков М.И. вину в административном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно совершил столкновение на территории автостоянки, где паркует машину, они со вторым участником происшествия вызвали сотрудников ГИБДД, однако он оставил место происшествия ненадолго, только для того, чтобы забрать из дома документы, необходимые для деловой встречи, на которую он собирался, когда приехали сотрудники ДПС, ему позвонили сотрудники стоянки, он попросил передать трубку кому-нибудь из сотрудников, объяснил ситуацию, сказав, что сейчас подъедет, но тот его слушать не стал, заявив о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП. В ГИБДД он и второй участник ДТП дали аналогичные пояснения, однако слушать их не стали.
Сотрудник ГИБДД к нему требований о немедленном прибытии на место ДТП не предъявлял.
Представители Саакова В.И. ФИО5 и ФИО6 его доводы также поддержали, дополнив, что место столкновения дорогой не является, следовательно, происшедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием, в силу чего в действиях Саакова В.И. отсутствует состав правонарушения – оставление места ДТП.
Кроме того, место ДТП Сааков В.И. не оставлял, его транспортное средство оставалось на месте столкновения, свои документы и документы на автомобиль он оставил сотрудникам стоянки, где произошло ДТП.
Второй участник ДТП – ФИО7 в суде подтвердил обстоятельства происшествия, изложенные Сааковым В.И., в т.ч. факт столкновения машин на территории стоянки, пояснив, что претензий к Саакову В.И. по факту столкновения автомашин он не имеет. Они действительно ждали сотрудников ГИБДД и представителей страховых компаний минут 20-30, потом Сааков В.И. отлучился на 15-20 минут, в это время приехали сотрудники ДПС и оформили материал.
Допрошенный в суде свидетель ФИО8, сотрудник автостоянки, показал, что после столкновения автомашин Саакова В.И. и ФИО7 на проезде автостоянки Сааков В.И., которому было необходимо отлучиться, оставил ему все документы на автомашину. Когда приехали сотрудники ДПС, он позвонил Саакову В.И., тот попросил передать трубку инспектору, который в разговоре сказал, что Сааков В.И. совершил правонарушение, оставив место ДТП.
Свидетель ФИО9 в судетакже показал, что столкновение машин произошло на территории автостоянки, он подписывал схему ДТП, составленную сотрудниками ГИБДД, как понятой.
Свидетель ФИО10 – сотрудник ГИБДД в суде показал, что, прибыв на место ДТП, обнаружил на месте столкновения – на территории автостоянки - 2 автомашины <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты>5, Сааков В.И., на месте столкновения отсутствовал. Он оформил все необходимые документы, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Второй участник ДТП пояснил, что Сааков В.И. сказал, что повреждения несерьезные, а он торопится, и уехал. Один из сторожей стоянки при нем связался с кем-то по мобильному телефону, передал ему трубку, по телефону его, ФИО10, спросили, какое правонарушение совершил водитель автомашины <данные изъяты>, он указал на нарушение этим водителем п.2.5 ПДД РФ.
ДТП произошло на территории огороженной автостоянки, помех для движения других транспортных средств оно не создавало, о малозначительности происшествия судить он затрудняется. Автомашина ФИО7 была повреждена значительно.
Протокол об административном правонарушении на месте не составлялся, т.к. виновного на месте не было.
В судебном заседании обозревались фотографии с места происшествия, представленные по запросу суда из базы данных ГИБДД, подтверждающие пояснения Саакова В.И. и ФИО7 о месте происшествия – территории автостоянки.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Саакова В.И., его представителей, ФИО7, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт совершения Сааковым В.И. правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. водитель Сааков В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № на пересечении <адрес> и Сокольнического вала в <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место происшествия (л.д.4);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5);
- схемой происшествия, подтверждающей факт столкновения автомашин Саакова В.И. и ФИО7 на парковке (л.д. 6);
На основании собранных и исследованных доказательств в их совокупности судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. водитель Сааков В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № на пересечении <адрес> <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Однако ч.2 ст.12.27 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, т.е., в соответствии с п.1.2 ПДД РФ, – события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.
В соответствии п.1.1 ПДД РФ, дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Саакова В.И. усматривается, что столкновение автомашин произошло на автостоянке, которая, в соответствии с п.1.1 ПДД РФ, является прилегающей территорией - территорией, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). При этом прилегающая территория не относится ни к проезжей части, ни к тротуарам, ни к обочинам и расположена рядом с дорогой.
При таких обстоятельствах рассматриваемое событие нельзя признать дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем в действиях Саакова В.И. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КРФоАП, в виде оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
При изложенных данных производство по делу об административном правонарушении в отношении Саакова В.И. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.1, 29.9 ч.1.1 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КРФоАП в отношении Саакова Вячеслава Исааковича прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Федеральный судья: Е.Л.Лаврова