Дело № 5-1048/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 18 октября 2011 года
Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
без участия Петрунина А.Е.,
рассмотрев материалы административного производства в отношении:
Петрунина Алексея Евгеньевича, <данные изъяты> предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрунин А.Е. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, гражданин Петрунин А.Е., управляя автомашиной ВАЗ 21102 н.з. № на <адрес> (территория ОВД по району Южное Измайлово) совершил столкновение с автомашиной Хендэ н.з. №, после чего в нарушении ПДД оставил место происшествия.
Петрунин А.Е. будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в суд не явился, в ходе проведенного административного расследования вину в совершении административного правонарушения фактически признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21102 н.з. №, по <адрес> не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной Хендэ н.з. №. Обнаружив повреждения на своем автомобиле, решил выяснить в ближайшем сервисе стоимость ремонтных работ и уехал с места ДТП. Проследовал по адресу <адрес>, где при движении по территории гаражного кооператива «Чернобылец» совершил столкновение с автомашиной Киа.
Помимо указанной позиции Петрунина А.Е. его виновность в совершении данного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом 99 ХА №, которым установлены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3), справкой о дорожно – транспортном происшествии и схемой (л.д.5-6), объяснениями ФИО3, который пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ГСК «Чернобылец», где он работает сторожем, подъехал автомобиль ВАЗ 21102 н.з. №, водитель которого пояснил, что собирается проехать на территорию автосервиса, который находится на территории автостоянки. После того, как Пудов открыл шлагбаум, автомобиль Ваз совершил столкновение с автомашиной КИА. После чего, были вызваны сотрудники полиции (л.д. 7), объяснениями свидетеля ФИО4 который пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут двигался на автомобиле Хендэ н.з. № по <адрес>. В районе <адрес>. 1 по указанной улице в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ 21102 н.з. №, который скрылся с места ДТП в сторону М. Купавенского пр-да. Сообщив в ГАИ о ДТП он Петрунин стал дожидаться инспектора. Пока он ждал к нему подъехал человек и сообщил, что в сервиче по адресу <адрес>, какой-то человек, на ВАЗ 2110 просит спрятать и отремонтировать машину. Дождавшись инспектора, они вместе поехали по указанному адресу, где Коробков опознал водителя скрывшегося с места ДТП (л.д. 8), рапортами (л.д. 9, 10), протоколом № (л.д.12), карточкой учета транспортных средств (л.д.13), карточкой водителя (л.д. 14).
Исследовав письменные материалы дела, выслушав Петрунина А.Е., суд приходит к выводу о доказанности совершения Петруниным А.Е. данного правонарушения, поскольку, данный факт бесспорно установлен судом и виновность Петрунина А.Е. подтверждается собранными доказательствами, которые последовательны, согласованы и в полной мере подтверждают факт его участия в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.
Действия Петрунина А.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он совершил в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся, тогда как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Водитель Петрунин А.Е. будучи причастным к ДТП, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.
При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности виновного Петрунина А.Е., который не работает, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, характеризующего материала более не представлено.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, учитывая цели административного наказания, общественную опасность совершенного Петруниным А.Е. правонарушения, которым был нарушен установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Петрунину А.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петрунина Алексея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год
Временное разрешение на право управления транспортными средствами по вступлении в законную силу данного постановления сдать в ОГИБДД УВД ВАО г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 73 «б» стр. 1.
Разъяснить Петрунину А.Е., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинает со дня вступления в законную силу постановления, в случае уклонения лица от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством, лишение специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Направить копию настоящего постановления в ОГИБДД УВД ВАО г. Москвы.
Судья Е.В. Поспелова