Дело № 5-1051\11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Москва 24 октября 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием Клинкова Ю.Б.,
представителя заявителя Грезина И.А.,
рассмотрев материалы административного производства в отношении:
Клинкова Юрия Борисовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Клинков Ю.Б. органами ДПС привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть за оставление места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения.
Правонарушение, по версии органов ДПС, совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 20 мин. водитель Клинков Ю.Б., управляя автомобилем Тойота Камри № на <адрес> (территория ОВД по району Измайлово) совершил столкновение с автомашиной Киа Рио н.з. № после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Клинков Ю.Б. в ходе административного расследования и в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду о том, что указанный автомобиль принадлежит его супруге – ФИО1, он (Клинков Ю.Б.) управляет указанных автомобилем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, он автомобилем не управлял, находился весь день дома, возможно в этот день за рулем была его супруга. Сотрудникам ГИБДД в ходе административного расследования он не сообщил о том, что автомобиль принадлежит его супруге и она им управляет, так как его об этом не спрашивали. Указал в объяснении о том, что автомобилем управляет он по доверенности и более им никто не управляет, так как никто из чужих людей доверенности на право управления не имеет.
Представитель заявителя Грезин И.А. просил суд дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью вины Клинкова.
Потерпевшая ФИО5 показала суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. минут, она на принадлежащем ей автомобиле Киа Рио н.з. № остановилась на светофоре на <адрес>. Справа задним ходом начал движение автомобиль Тойота Камри н.з. № и задел задний бампер её автомобиля, после чего уехал с места ДТП. Кто был за рулем автомобиля Тойота - Камри она не видела, так как на нем тонированные стекла и на улице было темно.
Свидетель ФИО6 пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 минут она находилась в качестве пассажира в автомашине Киа – Рио, располагалась за водительским сиденьем, когда они остановились на светофоре, рядом с магазином Терволина на <адрес>, она (Бунтова) почувствовала толчок с правой стороны. Автомобиль Тойота черного цвета № проехал вплотную к их автомобилю и, не остановившись, уехал. Она (Бунтова) и Филина вышли из автомобиля и увидели повреждения на правом заднем бампере и вызвали ГАИ. Кто был за рулем автомобиля Тойота – Камри, она не видела, так как шел дождь, было сумрачно и у Тойоты затонированы стекла.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила о том, что автомобиль Тойота – Камри № принадлежит ей. Кроме нее по доверенности автомобилем управляет ее супруг – Клинков Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ она находилась за рулем указанного автомобиля, запомнила этот день потому, что целый день провела с ребенком, с которым после школы гуляла в парке, затем они ездили в магазин на <адрес>, вечером, примерно в 21 час. Она не отрицает тот факт, что находилась в указанном в протоколе времени и месте за рулем своего автомобиля и могла совершить указанное ДТП и не заметить его по причине незначительности, вследствие чего покинуть место ДТП. В ходе административного расследования ее в органы ГИБДД не вызывали, объяснения у нее не отбирали.
В подтверждение факта совершения данного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол №л.д.3); справка о дорожно-транспортном происшествии и схема ДТП (л.д.5,6 ); карточка учета транспортных средств (л.д.9) из которой видно, что владельцем данного транспортного средства является ФИО1, карточками водителей ФИО1 и Клинкова Ю.Б. (л.д. 10, 11), протоколом осмотра транспортных средств (л.д.18); фототаблицей(л.д.13-17).
Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Клинкова Ю.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе административного расследования не добыто доказательств того, что Клинков Ю.Б. находился за рулем указанного автомобиля во время совершения ДТП, поскольку, никто из свидетелей не видел того, кто был за рулем указанного автомобиля, сам Клинков утверждает, что он в этот день автомобилем не управлял и находился дома, а его супруга ФИО1 сообщила суду о том, что она в этот день ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем и находилась в указанное в протоколе время на <адрес>, где могла совершить данное ДТП и уехать с места происшествия не заметив его.
Указанные доказательства вызывают у суда неустранимые сомнения в виновности Клинкова в совершении указанного правонарушения, которые суд в соответствии с законом (ст. 1.5 КоАП РФ) толкует в пользу Клинкова Ю.Б.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Клинкова Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п. 2, 29.9 ч.1 п. 2, 29.9 ч.1.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении Клинкова Юрия Борисовича по обвинению его в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за отсутствием в его деянии состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья Е.В. Поспелова