Дело № 5-1050\11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении.
г. Москва 18 октября 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием Амелина А.Н.,
представителя Амелина адвоката Дербенева В.Н., представившего удостоверение № 1213, ордер № 1368 КА «Правовая помощь»,
рассмотрев материалы административного производства в отношении:
Амелина Анатолия Николаевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Амелин А.Н. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26 августа 2011года, в 09 час. 20 мин. водитель Амелин А.Н., управляя автомобилем № на <адрес> (территория ОВД по району <адрес>) совершил столкновение с автомашиной № после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Амелин А.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал доставку труб на ул. Кусковская на автомашине № с прицепом № и проезжал по ул. Перровская. ДТП не заметил.
Несмотря на указанную позицию Амелина А.Н.., его виновность в совершении данного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Показаниями ФИО6 который пояснил сотрудникам ДПС о том, что 26 августа 2011 года, в 09 час. 20 мин минут он на автомобиле Дэу Нексия № на ул. Перовская д. 75 выполняя маневр, остановился перед поворотом. В этот момент по левой полосе поворачивал грузовой автомобиль и зацепил автомобиль ФИО7 Он успел записать номер прицепа № грузового автомобиля, который скрылся с места ДТП (л.д.7).
Показаниями свидетеля ФИО8 который в ходе административного расследования пояснил, что 26 августа 2011 года, в 09 час. 20 минут он находилась в качестве пассажира в автомашине Дэу Нексия № На ул. Перовская д. 75, выполняя маневр, водитель остановился перед поворотом. В это время их начало обгонять грузовой автомобиль, также совершавший поворот направо. Водитель грузового автомобиля не рассчитал угол поворота, и задел переднее левое крыло автомашины Дэу Нексия. После чего покинул место ДТП (л.д. 10).
Виновность Амелина А.Н. в совершении данного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами: протоколом № (л.д.3); - справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой (л.д.5,6 ); карточкой учета транспортных средств (л.д.9, 13); протоколом осмотра транспортных средств (л.д.17); фототаблицей(л.д.14-16).
Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Амелина А.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что именно указанный автомобиль МАЗ № причинил повреждения автомобилю Дэу Нексия н.з. № Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО9., поскольку, каких-либо оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено. Амелин А.Н. показал, что ранее он знаком с указанными лицами не был, основания для его оговора ему неизвестны. Учитывая, что данные лица были допрошены по правилам КРФоАП, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания объективно подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Амелина в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Утверждения Амелина о том, что он не заметил ДТП не влияют на доказанность его виновности, поскольку, Амелин как участник дорожного движения обязан быть внимательным и предупредительным к дорожной обстановке и данные обязанности, безусловно устанавливают обязанность водителя контролировать дорожную обстановку и происходящие в ходе движения события.
Действия Амелина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он совершил в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, тогда как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судом установлено, что водитель Амелин А.Н. совершив столкновение не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.
При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности виновного Амелина А.Н., который работает водителем в ООО «А Групп» и данный вид деятельности является его единственным источником заработка, имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим обстоятельством, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, характеризующего материала более не представлено.
Определяя вид и размер наказания, учитывая цели административного наказания, общественную опасность совершенного Амелиным А.Н. правонарушения, которым был нарушен установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Амелину А.Н. должно быть назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
.Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Амелина Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 часов 30 минут 18 октября 2011 года.
Исполнение постановления возложить на ОВД по району <адрес> г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья Е.В. Поспелова