ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Лаврова Е.Л., рассмотрев административное дело по ст.12.27 ч.2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении Бровкина Константина Сергеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно существу правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. водитель Бровкин К.С., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. номер № на ул.<адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КРФоАП.
Бровкин К.С. вину в административном правонарушении не отрицал, пояснив, что столкновения не почувствовал, выехал с парковки и уехал домой, о ДТП он узнал от второго участника. Его машина имеет мелкие повреждения, возникшие в результате длительной эксплуатации, поэтому категорически отрицать свое участие в ДТП он не может.
ФИО4 сообщил, что у него есть свидетель, подтвердивший то, что ДТП произошло с его, Бровкина К.С., участием.
Второй участник ДТП ФИО4 в суде подтвердил обстоятельства ДТП с участием водителя Бровкина К.С., пояснив, что сослуживцы сообщили ему о том, что его машина помята, очевидцы запомнили номер машины виновника ДТП, уточнить это он не смог, номер машины он сообщил в ГИБДД со слов очевидцев. Он вызвал сотрудников ГИБДД, был оформлен материал. Сам факта ДТП он не видел, повреждения автомашины Бровкина К.С. совпадают по локализации и характеру с повреждениями его автомашины. Очевидцами столкновения были 2 девушки, работающие продавцами в магазине, расположенном в этом же здании.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что работает продавцом в магазине «Ион», расположенном по адресу: <адрес>.
В начале сентября, выйдя покурить во двор возле магазина, она стала свидетелем ДТП. Во дворе стояли припаркованные машины, проезжавшая автомашина темно-серебряного или темно-серого цвета задела боком одну из стоявших машин. Когда во двор спустился владелец пострадавшей машины, она назвала ему цвет машины – темно-серый и номер проехавшей машины – 690, буквы номера она не запомнила. Примерно через неделю владелец пострадавшей машины нашел ее в магазине и спросил, может ли она опознать вторую машину. Она ответила утвердительно и опознала машину. Позже, когда Бровкин К.С. показал ей фотографии своей машины, это была не та машина, цвет был похож, марка другая.
Свидетель ФИО6 – инспектор ГИБДД УВД по ВАО <адрес> – в суде показал, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Бровкина К.С. на основании объяснений ФИО4, указавшего номер и цвет машины. По данному номеру из базы данных ГИБДД были получены данные об автомашине <данные изъяты> и ее владельце Бровкине К.С.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав Бровкина К.С., ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, приходит к выводу, что действия Бровкина К.С. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Водитель Бровкин К.С. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.
Вина Бровкина К.С. подтверждается материалами дела:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. водитель Бровкин К.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № на ул.<адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место происшествия (л.д.3);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5);
- схемой ДТП (л.д. 6);
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. водитель Бровкин К.С., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. номер № на ул.<адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КРФоАП.
К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку указанный свидетель в ходе административного расследования как свидетель не была заявлена ни ФИО4, ни Бровкиным К.С. и как свидетель допрошена не была, кроме того, суд принимает во внимание, что номер и цвет машины, позволившие определить автомашину, участвовавшую в ДТП, и ее принадлежность, свидетель назвала уверенно, ее суждения о марке автомашины могут быть обусловлены ее субъективным восприятием в момент ДТП, когда она видела автомашины на протяжении нескольких секунд.
Суд также принимает во внимание, что сам Бровкин К.С. в суде пояснил, что категорически отрицать факт участия в ДТП он не может, второй участник ДТП ФИО4, пояснил в суде, что повреждения его автомашины совпадают с повреждениями автомашины Бровкина К.С.
При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности, а именно, что Бровкин К.С. ранее привлекался к административной ответственности (л.д.9), и считает необходимым назначить наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Бровкина Константина Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Федеральный судья: Е.Л. Лаврова
Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.
Ст. 32.7.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена.
ДД.ММ.ГГГГ _____________ (подпись)