Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Семенова Н.А., с участием представителя потерпевшей ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП в отношении Лифшиц Ильи Ошеровича, <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут водитель Лифшиц И.О., управляя автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> на регулируемом перекрестке с Новой дорогой, при запрещающем красном сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью и выехал на перекресток, произвел столкновение с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак А 851 ОА 177, под управлением водителя ФИО7, тем самым водитель ФИО15 нарушил п. п. 1.3,1.5, 6.2,6.3 Правил дорожного движения РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО7 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Лифшиц И.О. в судебном заседании вину не признал и показал, что он выехал на регулируемый перекресток, на зеленый сигнал светофора, возможно в его завершающей фазе, при ДТП в переднюю, часть его машины врезался Форд Фоку<адрес> внимание на то, что если бы он выехал на перекресток, на красный сигнал светофора то не смог бы беспрепятственно пересечь 3 полосы движения в сторону Москвы и 1-2 полосы движения в сторону области. Выслушав Лифшиц И.О., адвоката ФИО5, потерпевшую ФИО7, представителя потерпевшей ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Лифшиц И.О. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании показала, что она управляла транспортным средством Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 -35 минут двигалась по средней полосе движения по Новой дороге со стороны МКАД в направлении <адрес>, подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес> для ее направления движения был включен зеленый сигнал светофора, поэтому она продолжила движение прямо, в левой полосе попутного направления движения перед данным перекрестком, для поворота налево стояло около 5 автомобилей, выехав на перекресток, на зеленый сигнал светофора, произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение: в ее автомобиль врезался автомобиль Дэу Матиз, под управлением Лифшиц И.О., в результате столкновения ее автомобиль получил технические повреждения, а ей был причинен вред здоровью. Считает, что наказание Лифшиц И.О. должно быть связано с лишением права управления транспортным средством, показаниями свидетеля ФИО8, находящейся в момент происшествия в автомашине потерпевшей, которая в ходе судебного заседания дала аналогичные показания потерпевшей ФИО7, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30-40 минут, она управляла транспортным средством Фольксваген, стояла в левом ряду по направлению от МКАДа и ждала разрешающего сигнала светофора для поворота налево в сторону <адрес> с ней в машине находилась ФИО10, для направления движения машин прямо, горел зеленый сигнал светофора, поэтому транспортный поток справа от нее следовал прямо. Форд Фокус, под управлением ранее ей незнакомой ФИО7 двигался на зеленый сигнал светофора, пересекал перекресток, на котором произошло ДТП, в результате которого Дэу Матиз совершил столкновение с Форд Фокус. Она и ФИО10 оказали первую помощь потерпевшей. При даче объяснений инспектору ГИБДД она показала, что водитель автомашины Дэу Матз выехал на красный сигнала светофора, однако в суде уточнила, что она не видела, на какой сигнал светофора выехал Лифшиц И.О., это было ее предположением, поскольку она видела, что потерпевшая выезжала на перекресток, на зеленый сигнал светофора, показаниями свидетеля ФИО10, которая дала аналогичные показания свидетелю ФИО9, уточнив, что видела, как потерпевшая выехала на перекресток, на зеленый сигнал светофора, а поскольку ДТП произошло в результате столкновения автомашины Дэ Матиз с Форд Фокусом, поэтому она сделала вывод, что Лифшиц И.О. выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, свидетель защиты ФИО11, приходящийся сыном Лифшиц И.О. в судебном заседании подтвердил версию Лифшиц И.О. о проезде перекреста на зеленый сигнал светофора в его завершающей фазе, появился на месте ДТП, примерно в 14 часов 37 мигнут, протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места происшествия, в котором указаны обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП в 13 часов 35 минут на пересечении <адрес> дорога, сведения об участниках, очевидцах, потерпевших ДТП, повреждений транспортных средств, а также схемой к нему, справкой о ДТП № медицинской справкой из ГКБ № <адрес> об обращении ФИО7 в приемное отделение №, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что повреждения у ФИО7, ушибленная рана затылочной области, сотрясение головного мозга, возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно при ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). схемой организации дорожного движения и справкой о работе светофорного объекта, расположенного на пресечении <адрес> дорога, представленного <данные изъяты> из предоставленных документах следует, что при разрешающем -зеленом сигнале светофора для движения транспортных средств по направлению от МКАДа в сторону <адрес> (направление движения потерпевшей), движении по направлению от <адрес> в сторону <адрес> (направление движение Лифшиц И.О.) запрещено (красный сигнал светофора) №, Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину Лифшиц И.О. доказанной. Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении, получены с соблюдением требованием закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточные для разрешения дела. Непризнание Лифшиц И.О своей вины в совершении административного правонарушении, суд расценивает как избранный способ защиты своих интересов. Его показания, а также показания его сына ФИО11, о том, что Лифшиц И.О. следовал при пересечении перекрестка на разрешающий сигнал светофора не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, у суда не имеется, поскольку их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора Лифшиц И.О. какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него судом не установлено. Довод Лифшиц И.О. о том, что не он, а водитель ФИО7, управляя Форд Фокусом, произвела столкновение с его автомобилем, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, потерпевшей ФИО12 о том, что именной водитель Лифшиц И.О., управляя автомашиной произвел столкновение в автомашиной потерпевшей, фотографиями Форд Фокса, представленными потерпевшей, а также схемой ДТП составленную инспектором ГИБДД № Довод защиты о наличии в материалах дела двух противоречивых сведений о работе светофорного объекта, представленными от двух различных организаций является ошибочным, поскольку в ответ на запрос инспектора ГИБДД адресованный руководителю службы эксплуатации ТСОДД ФИО13 получен ответ, о том, что ответственность за состояние светофорного объекта, расположенного на пересечении <адрес> дорога несет ООО «СМТРЕСТ» № Именной на ответ, полученный из ООО «СМТРЕСТ» о работе светофорного объекта, суд ссылался, обосновывая свой вывод о виновности Лившиц И.О. ( № Схему и таблицу на листах дела №, суд не принимает во внимание, поскольку указанные документы оформлены не надлежащим образом, копии не заверены, отсутствуют сведения об организации, должностном лице их направившим. Математический расчет параметров работы светофорного объекта, представленный стороной защиты, в подтверждении своей позиции о проезде перекрестка водителем Лифшиц И.О. на зеленый сигнал светофора, является лишь возможным предположением работы светофоров, основанной на личном расчете. Отсутствие дорожно-транспортного происшествия до столкновения транспортного средства под управлением Лифшиц И.О. с транспортным средством ФИО7, не свидетельствует о том, что Лифшиц И.О. не нарушал правила дорожного движения и не и не влияют на доказанность его вины в совершении им административного правонарушения. Время совершения административного правонарушения Лифшиц И.О. установлено – материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ, 13 часов 35 минут. Действия Лифшиц И.О. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании установлено, что он, являясь в силу п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ водителем, обязан соблюдать требования п.п. 1.3,1.5, 6.2,6.3 ПДД РФ, а именно участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не осуществлять движение транспортного средства на красный сигнал светофора. Однако водитель Лифшиц И.О., причастный к ДТП, произошедшемуДД.ММ.ГГГГ, нарушив п.п. 1.3,1.5, 6.2,6.3 ПДД РФ, произвел столкновение с транспортным средством Форд Фокус, в результате, которого водителю ФИО7 был причинен легкий вред здоровью. Несоблюдение водителем Лифшиц И.О., требований правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 В связи, с чем оснований для прекращения административного дела в отношении Лифшиц И.О. за отсутствием состава административного правонарушения у суда не имеется. При назначении наказания Лифшиц И.О., суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данных о его личности, мнение потрпевшей. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания Лифшиц И.О., суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу и считает, что наказание Лифшиц И.О. должно быть связано с лишением права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : признать Лифшиц Илью Ошеровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год. Документ, на право управления транспортным средством, по вступлении в законную силу данного постановления сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. Федеральный судья Семенова Н.А статья 32.7. КоАП РФ - Исчисление срока лишения специального права (Лишения право управления транспортным средством). 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (права управления транспортным средством). 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения, временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Семенова Н.А., с участием представителя потерпевшей ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП в отношении Лифшиц Ильи Ошеровича, у с т а н о в и л : в судебном заседании адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, для подготовки позиции защиты, в связи с поступлением в суд нового документа о работе светофорного объекта, который отличается от документа, имеющегося в материалах дела. Лифшиц И.О. ходатайство защиты поддержал. Суд, с учетом мнения потерпевшей, ее представителя возражавших против отложения дела слушанием, считает, что ходатайство полежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 ч.1 п.4 К РФ об АП, судья о п р е д е л и л : дело слушанием отложить на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут. Вызвать в судебное заседание участников процесса. Судья Семенова Н.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Семенова Н.А., с участием представителя потерпевшей ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП в отношении Лифшиц Ильи Ошеровича, у с т а н о в и л : в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов для допроса в качестве свидетеля были вызваны ФИО10, ФИО9, которые сообщили, что смогут явиться в суд к 16 часам. Суд, с учетом мнения участников, не возражавших против, считает, что дело слушанием подлежит отложению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 ч.1 п.4 К РФ об АП, судья о п р е д е л и л : дело слушанием отложить на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут. Вызвать в судебное заседание участников процесса. Судья Семенова Н.А. Телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в Измайловский районный суд <адрес> на телефон № позвонила, свидетель ФИО10 сообщив, что она с ФИО9, смогут явиться в суд к 16 часам. Передала: ФИО10 Приняла: ФИО14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> Семенова Н.А., с участием представителя потерпевшей ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП в отношении Лифшиц Ильи Ошеровича, у с т а н о в и л : в судебном заседании защитником Лифшиц И.О. адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении дело в отношении Лифшиц И.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суд, выслушав потерпевшую, ее представителя ФИО4, не находит оснований и для удовлетворения ходатайства защитника. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4 К РФ об АП, судья о п р е д е л и л : в ходатайстве адвоката ФИО5 о прекращении производства по делу по ст. 12. 24 ч.1 КоПАП РФ в отношении Лифшиц И.О. отказать. Судья Семенова Н.А.