дело № 5-1007/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда <адрес> Семенова Н.А., рассмотрев административное дело по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Вологдина Сергея Владимирович, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель Вологдин С.В. управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следуя по <адрес> в районе <адрес> от <адрес> от в направлении <адрес> совершил выезд и движение на сторону дороги с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автобусом МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересек линию разметки 1.3, предусмотренную п.1 Приложением к Правилам дорожного движения РФ, нарушив п. 9.2 Правил Дорожного Движения РФ, дорожную разметки 1.1, предусмотренной п.1 Приложением к Правилам дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство, оставлено без удовлетворения.

Вологдин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного слушания в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало (л.д. 38).

В связи, с чем, суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствии Вологдина С.В.

Согласно определению Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Вологдина С.В. о направлении дела по месту его жительства оставлено без удовлетворения, в силу ст.29.5 ч.3 КоАП РФ (л.д. 37).

Вологдин С.В., как следует из протокола по делу об административном правонарушении, а также из его объяснений вину в нарушении им п.9.2 ПДД РФ не признал, выехал на полосу встречного движения для того, чтобы избежать ДТП с автобусом, водитель которого, по его мнению, резко совершил левый поворот, не убедился в безопасности своего маневра, тем саамы спровоцировал дорожное происшествие (л.д. 2,7,9).

Несмотря на непризнание, Вологдиным С.В. своей вины его вина нашла свое подтверждение следующими материалами по делу:

объяснениями свидетеля ФИО7., из которых следует, что он управлял автобусом, при совершении поворота налево заблаговременно включил левый световой указатель поворота, перестроившись в левую полосу движения, убедившись, что встречная полоса движения свободна начал осуществлять маневр поворота налево, пересек одну встречную полосу, после чего с его автобусом совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> ( л.д. 08,10),

объяснениями свидетеля ФИО8., из которых следует, что он водитель рейсового автобуса по маршруту 811, видел, что водитель ФИО11 осуществлял маневр поворота из левого ряда, после чего произошло ДТП с автомашиной <данные изъяты> (л.д. 12),

объяснениями свидетеля ФИО9 из которых следует, что он видел, как автобус МАЗ поворачивая налево, стоял на встречной полосе с включенным левым указателем поворота, уступая дорогу встречному транспорту, после чего начал движение, но неожиданно на полосу встречного движения выехал <данные изъяты> и произошло столкновение (л.д.13),

объяснениями свидетеля ФИО10 из которых следует, что он стал очевидцев того, что автобус МАЗ, высадив пассажиров, включив левый указатель поворота, перестроился в левый ряд, повернув налево, пересек встречную полосу движения и при въезде на автобусную стоянку в автобус врезался <данные изъяты>, который пытался объехать автобус с левой стороны, выехав на полосу встречного движения, от удара бампер автобуса МАЗ был поврежден, Фольксваген проехал около 10 метров и остановился (л.д. 17),

протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, фотографиями, справкой о ДТП, в которых зафиксировано существо нарушения, место расположение и повреждения транспортных средств (л.д.2,5,6,18-22).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину Вологдина С.В., доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: объяснения свидетелей, иные доказательства, изложенные в постановлении, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Не признание Вологдиным С.В., вины суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов.

Его версия о нарушении именно водителем автобуса правил маневрирования не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными и исследованными по делу доказательствами изложенными выше.

Оснований не доверять объяснением свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Оснований для оговора Вологдиным С.В., иными опрошенными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для Вологдина С.В. судом не установлено.

Действия Вологдина С.В. суд квалифицирует по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он нарушил п. 9.2 Правил Дорожного Движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив, требования дорожной разметки 1.1, предусмотренной п.1 Приложения к Правилам дорожного движения РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Вологдина С.В., который повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное гл.12 КоАП РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность

Учитывая цели административного наказания, обстоятельства по делу, суд считает, что наказание Вологдину С.В., должно быть связано с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

Вологдина Сергея Владимирович признать виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 (Четыре) месяца.

Документ, на право управление транспортным средством, по вступлении в законную силу данного постановления сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО <адрес>, расположенное по адресу г. <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья - Семенова Н.А.

статья 32.7. КоАП РФ - Исчисление срока лишения специального права (Лишения право управления транспортным средством ).

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (права управления транспортным средством).

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения, временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.