Дело № 5-955/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2011 года г. Москва

Федеральный судья Измайловского районного суда г.Москвы Семенова Н.А., рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Чистова Евгения Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, № водитель ФИО1 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> <адрес>, в направлении <адрес>, и на регулируемом пересечении с <адрес> у <адрес> <адрес> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Чистов Е.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что он не нарушал правила дорожного движения, осуществлял маневр на зеленый сигнал светофора, а потерпевшая бежала на остановку и не видела его машину, поэтому и произошло ДТП. Считает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Выслушав Чистова Е.А., потерпевшую ФИО4 исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Чистова Е.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами по делу:

объяснениями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что при переходе по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора она была сбита транспортным средством под управлением водителя Чистова Е.А., который ехал на запрещающий сигнал светофора. В вязи с произошедшим происшествием на дороге получила травму ноги. Чистов Е.А. за время, пошедшее с момента аварии, помощь никакую не предлагал. Настаивает на строгом наказании,

объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя Чистова Е.А., который проехал на запрещающий сигнал светофора в районе пешеходного перехода, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения №

протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места происшествия, в котором указаны обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП в № <адрес> по <адрес>, сведения об участниках, очевидцах, потерпевшего ДТП, повреждений транспортного средства, а также схемой к нему, справкой о ДТП (л№

медицинской справкой из ГКБ № <адрес> о нахождении ФИО4 на лечении (№

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что повреждения у ФИО4 - тупая травма правого коленного сустава, сопровождавшаяся частичным разрывом передней крестообразной и наружной боковой связки, медиального поддерживателя наколенника с его подвывихом могли возникнуть от ударного воздействия твердого тупого предмета в область коленного сустава либо при ударе о таковой, возможно при ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, - причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину Чистова Е.А. доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении, получены с соблюдением требованием закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточные для разрешения дела.

Непризнание Чистовым Е.А. своей вины в совершении административного правонарушении, суд расценивает как избранный способ защиты своих интересов. Его версия о не нарушении им правил движения, проезд на разрешающий сигнал светофора не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО6, у суда не имеется, поскольку их объяснения последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора Чистовым Е.А., какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него судом не установлено.

Срок давности привлечения Чистова Е.А. к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не истек, поскольку согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в частности административных правонарушений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего).

Действия Чистова Е.А. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он, являясь в силу п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ водителем, обязан соблюдать требования п. 6.13 ПДД РФ, а именно при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Однако водитель Чистов Е.А., причастный к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода ФИО4, в результате, которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Несоблюдение водителем Чистовым Е.А. требований правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО4

При назначении наказания Чистову Е.А. суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данных о его личности, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чистова Е.А. суд признает - состояние его здоровья (третью группу инвалидности), звание почетный ветеран труда, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания Чистову Е.А., суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, личность виновного и считает, что наказание Чистову Е.А. должно быть связано с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Чистова Евгении Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

Документ, на право управления транспортным средством, по вступлении в законную силу данного постановления сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Федеральный судья Семенова Н.А.

статья 32.7. КоАП РФ - Исчисление срока лишения специального права (Лишения право управления транспортным средством). 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (права управления транспортным средством).2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения, временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.