ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Измайловского районного суда <адрес> ФИО4., рассмотрев в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ административное дело по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно существу правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <адрес>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> пр-да, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрег, и в районе <адрес> скорость избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял и, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП пострадал водитель ФИО3, которому, согласно заключения эксперта №, был причинен средний вред здоровью.

Водитель ФИО1 нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.10., 10.1 ПДД РФ движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в суд явился, вину в правонарушении не признал, пояснил, что нарушение ПДД имело место со стороны ФИО3, который перестраивался, совершая поворот, из другого ряда. Автомашина ФИО3 появилась перед ним неожиданно, затормозить он не успел. Скорость движения его автомашины была небольшой, т.к. он только тронулся со светофора и перестроился в правый ряд, что невозможно на высокой скорости.

На схеме ДТП неверно отражены следы торможения его автомашины.

В суд вызывался в качестве свидетеля очевидец ДТП, при этом, в связи с отсутствием его точных анкетных данных, ФИО1 обязался обеспечить явку данного свидетеля, однако пояснил, что по имеющемуся у него номеру мобильного телефона дозвониться до указанного свидетеля он не смог, согласно имеющегося в деле рапорта, при расследовании дела в ОГИБДД также предпринимались попытки вызова указанного лица, но безрезультатно.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.29.7 п.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к выводу, о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Изложенные факты и вину водителя ФИО1 в административном правонарушении подтверждают материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем №, г.н. №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> <адрес>, в районе <адрес> избрал скорость движения без учета интенсивности движения транспорта и дорожных условий, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, водителю ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.2),

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8),

- протоколом осмотра места правонарушения (л.д.9-13),

- схемой ДТП (л.д.14-15),

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что водитель ФИО1 не учел дистанцию до впереди идущей автомашины № и совершил столкновение с ней (л.д.16),

- справкой МУ ЦГБ <адрес> (л.д.17);

- объяснениями второго участника ДТП ФИО3, имеющимися в материалах дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 40 мин. он следовал по <адрес> в сторону <адрес>а, располагаясь в крайней правой полосе, со скоростью 40-50 км/час. В районе <адрес> он включил правый указатель поворота и стал поворачивать направо, в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю правую часть своего автомобиля, от удара его машину развернуло и опрокинуло. Позже он увидел, что авария произошла по вине водителя автомашины <данные изъяты>», следовавшей за его автомобилем. (л.д.25);

- заключением эксперта, согласно которому ФИО3 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.36-42),

Исследовав материалы дела, и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. именно нарушение ФИО1 правил дорожного движения повлекло причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО1 об обстоятельствах столкновения объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, эти доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в т.ч. объяснениями ФИО3, приведенными выше, со схемой ДТП, имеющейся в материалах дела, были согласны оба участника, что подтверждают их подписи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.3), конкретные обстоятельства происшедшего ДТП, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (месяцев).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (месяцев).

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Федеральный судья: Е.Л. Лаврова