П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Измайловского районного суда <адрес> Сушина Т.Е., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ПЕТРОВОЙ ЕВГЕНИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей специалистом 1 категории <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее подвергавшейся административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

Петрова Е.В., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Правонарушение ей совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Петрова Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, следуя на ней в <адрес> у <адрес> произвела столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд на тент-укрытие и повредила автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебное заседание Петрова Е.В. явилась, вину признала. Подтвердила свое объяснение, данное в ходе административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа при попытке припарковать автомашину <данные изъяты> она нанесла повреждение автомашине <данные изъяты> и гаражу, так как зацепилась шпилькой за коврик. Затем ей стало плохо и она покинула место происшествия с целью поиска владельцев поврежденных автомашин. В настоящее время владельцы пострадавших в происшествии автомашин претензий к ней не имеют. Сотрудников ГАИ на место ДТП она не вызывала.

По ходатайству Петровой Е.В. к материалам дела приобщены характеристика с места работы и ходатайство ФИО3 – второго участника дорожно-транспортного происшествия – о снисхождении.

Выслушав Петрову Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно объяснению владельца автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4, данному им в рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ его автомашина стояла в гараже. О повреждении автомашины ему сообщили соседи. Он вышел и обнаружил повреждение на переднем бампере.

Из объяснения ФИО3 – владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № данному ей в рамках административного расследования, следует, что она припарковала свою автомашину возле гаража. Придя домой, она увидела, как автомашина <данные изъяты> притерлась к заднему бамперу. Водитель автомашины <данные изъяты> с места происшествия скрылся (л.д. 9).

Виновность Петровой Е.В., кроме ее признательных показаний и объяснений ФИО4 и ФИО3, подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись о согласии Петровой Е.В. с обстоятельствами дела (л.д. 3), справками о дорожно-транспортном происшествии, составленными ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, согласно которым по адресу: <адрес>, зафиксировано расположение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и наличие у него повреждения заднего бампера, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и наличие у него повреждения переднего бампера и государственного регистрационного знака, а также оставление места происшествия водителем автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у которого имелись механические повреждения заднего бампера и правой передней двери (л.д. 5,6), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Петрова Е.В. (л.д. 11).

Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Петровой Е.В. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для нее, участником которого она явилась, а потому квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание доводы Петровой Е.В. об ухудшении состояния ее здоровья, поскольку согласно п. 2.8 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии.

Суд не может принять во внимание доводы Петровой Е.В. о том, что она оставила место происшествия, так как намеревалась самостоятельно установить данные владельцев пострадавших в дорожно-транспортном происшествии автомашин, поскольку согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д. В силу п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии о оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия.

Факт оставления Петровой Е.В. места происшествия подтвержден также ходатайством ФИО3, которой Петрова Е.В. свое отсутствие на месте происшествия объяснила тем, что пыталась разыскать ее, зная, что автомашина принадлежит кому-то из соседей.

Поскольку водитель Петрова Е.В., став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ, органами ГИБДД сделан правильный вывод о том, что она оставила место дорожно-транспортного происшествия вопреки требованиям Правил дорожного движения. При этом ее причастность к дорожно-транспортному происшествию достоверно установлена.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности: вину признала, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что Петровой Е.В. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения специального права на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ПЕТРОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Водительское удостоверение Петровой Е.В. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> до истечения срока наказания.

Разъяснить Петровой Е.В., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Е. Сушина