П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Измайловского районного суда <адрес> Сушина Т.Е., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Эфендиева Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ЭФЕНДИЕВА ФАРАБИ ТЕМУРЛАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Эфендиев Ф.Т., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут Эфендиев Ф.Т., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, следуя на ней в <адрес> у <адрес>, совершил наезд на припаркованную автомашину «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № № после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебное заседание Эфендиев Ф.Т. явился, вину не признал. Пояснил, что о том, что стал участником дорожно-транспортного происшествия узнал ДД.ММ.ГГГГ в середине дня. За дворником его автомашины была прикреплена записка, в которой был указан номер телефона и просьба перезвонить. Перезвонив, он узнал, что водитель автомашины, которая пострадала в якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии, предлагает ему уплатить 10000 руб., обещая в противном случае вызвать сотрудников ГИБДД и оформить происшествие. В свою очередь, он предложил переговорить обо всем вечером по приезду домой. Подъезжая к дому, он снова позвонил по телефону, указанному в записке, но второй водитель ответил, что оформил происшествие в ГИБДД. При этом водитель сообщил, что если он не уплатит ему 10000 руб., то он сообщит его данные в ГИБДД. Он расценил это как вымогательство, а свои действия считал непреднамеренными, поскольку о повреждениях своего автомобиля не знал и их не видел.

Изучив материалы дела, выслушав Эфендиева Ф.Т., суд приходит к выводу о доказанности виновности Эфендиева Ф.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Эфендиева Ф.Т., несмотря на занятую позицию, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись о согласии Эфендиева Ф.Т. с изложенными в протоколе обстоятельствами дела (л.д. 3),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения правой задней двери, второй участник происшествия место происшествия оставил (л.д. 5, 6).

- объяснением ФИО3 – второго участника дорожно-транспортного происшествия, данным им в рамках административного расследования, о том, что, придя к месту парковки своего автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, он обнаружил повреждения задней правой двери. Просмотрев видеозапись со своего видеорегистратора он выявил, что столкновение с его автомашиной произвел водитель автомашины <данные изъяты> государственный номер № Также ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут, выйдя на работу, и, проходя недалеко от парковки своего автомобиля, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты> государственный номер № разворачивается задним ходом в непосредственной близости от его автомобиля (л.д. 7).

- диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9).

Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Эфендиева Ф.Т. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии о оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия.

Поскольку водитель Эфендиев Ф.Т., став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ, органами ГИБДД сделан правильный вывод о том, что она оставил место дорожно-транспортного происшествия умышленно, вопреки требованиям Правил дорожного движения.

Доводы Эфендиева Ф.Т. о том, что он не почувствовал столкновения с автомашиной <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку он, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, был обязан в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности: вину не признал, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что Эфендиеву Ф.Т. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения специального права на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ЭФЕНДИЕВА ФАРАБИ ТЕМУРЛАНОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Водительское удостоверение Эфендиева Ф.Т. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> до истечения срока наказания.

Разъяснить Эфендиеву Ф.Т., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Е. Сушина