П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Измайловского районного суда <адрес> Сушина Т.Е., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дубровского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ДУБРОВСКОГО СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не работающего, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

Дубровский С.Ю., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Дубровский С.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, следуя на ней в <адрес> у <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебное заседание Дубровский С.Ю. явился, вину не признал. Просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им дорожно-транспортного происшествия. Указал, что фактически все материалы дела составлены на основании противоречивых показаний ФИО3, который является заинтересованным лицом, так как его автомобилю причинены повреждения. В протоколе об административном правонарушении присутствует нарушение, исключающее возможность его использования в качестве доказательства по делу, а именно: не указаны данные о свидетелях и потерпевших, неверно указана марки автомашины под управлением ФИО3 Осмотр транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия не проведен.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался в <адрес> в правом ряду. С правой стороны ехала автомашина <данные изъяты> белого цвета, водитель которой при перестроении влево ввиду препятствия на полосе его движения начал вытеснять его из этой полосы. Он продолжал движение прямо, не изменяя направление движения. Тогда водитель автомашины <данные изъяты> ободрал внешним боковым зеркалом правую часть его автомашины, после чего перестроился в его поток и продолжил движение. Данное дорожно-транспортное происшествие зафиксировано на видеорегистраторе, на котором текущее время сбито и не совпадает с реальным временем примерно на 25 минут. Его автомобиль застрахован по КАСКО, проведена независимая экспертиза, подтвердившая наличие у автомобиля механических повреждений переднего правого крыла и передней правой двери. Оснований для оговора Дубровского С.Ю. он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВАО <адрес> и не имеет оснований для оговора Дубровского А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ им при составлении протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Дубровского С.Ю. допущена техническая ошибка в указании марки второго автомобиля – участника происшествия. Вместо автомобиля <данные изъяты> была ошибочно указана автомашина «<данные изъяты> Данная ошибка является очевидной, так как остальные материалы дела содержат правильные сведения об автомашинах – участниках происшествия. С правонарушением Дубровским С.Ю. был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе.

Выслушав Дубровского С.Ю., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Дубровского С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность в пределах, установленных судом, кроме показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «Согласен», выполнение которой Дубровский С.Ю. не отрицал в судебном заседании (л.д. 3),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, прибыл инспектор ДПС и зафиксировал дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Второй участник происшествия, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, место происшествия оставил (л.д. 5,6),

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14).

Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Дубровского С.Ю. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении марки автомашины под управлением ФИО3 суд расценивает как техническую ошибку, которая является очевидной и устранена показаниями свидетеля ФИО4

Суд не может принять во внимание доводы Дубровского С.В. об отсутствии доказательств совершения им дорожно-транспортного происшествия, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие. Одним из участников происшествия был Дубровский С.Ю. Данное обстоятельство изначально не оспаривал сам Дубровский А.Ю., а также оно подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, письменными материалам дела, перечисленными выше.

Суд не может принять во внимание доводы Дубровского С.Ю. о заинтересованности ФИО3 в исходе дела и даче ФИО3 противоречивых показаний, поскольку показания ФИО3 подтверждаются видеозаписью, справкой и схемой правонарушения, а также показаниями свидетеля ФИО4 о признании Дубровским С.Ю. факта оставления места происшествия.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, а потому признан судом допустимым доказательством.

Доводы Дубровского С.Ю. о том, что осмотр транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия не проведен, не могут служить основанием для освобождения Дубровского С.Ю. от ответственности, поскольку его виновность подтверждена другими доказательствами, в совокупности достаточными для разрешения дела.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности: ранее подвергался административным наказаниям, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд расценивает как обстоятельство, отягчающее ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что Дубровскому С.Ю. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ДУБРОВСКОГО СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) го<адрес> (один) месяц.

Водительское удостоверение Дубровского С.Ю. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> до истечения срока наказания.

Разъяснить Дубровскому С.Ю., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Е. Сушина