П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Измайловского районного суда <адрес> Сушина Т.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении САМАИЛОВА РУВИНА ШАЛЬМУЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, установил: Самаилов Р.Ш., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Самаилов Р.Ш., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, следуя на ней в <адрес> в районе <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебное заседание Самаилов Р.Ш. не явился. О месте и времени рассмотрения дела он извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Самаилов Р.Ш. не заявил, о причинах неявки не уведомил. Указанные обстоятельства позволили суду на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствии Самаилова Р.Ш., поскольку имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и от Самаилова Р.Ш. не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Самаилов Р.Ш. виновным себя в инкриминируемом правонарушении не признал. Не отрицал факта управления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и движения на нем в районе <адрес>. Однако, пояснил, что не был участником никакого дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметил самого происшествия. Защитник Самаилова Р.Ш. по доверенности – ФИО3 доводы Самаилова Р.Ш. подтвердил. Пояснил, что Самаилов Р.Ш. не почувствовал происшествие, так как в его автомашине громко играла музыка. Кроме того, опыт управления Самаилова Р.Ш. транспортными средствами не превышает трех лет. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены цветные фотографии автомашины «Мазда», на которых, по мнению защиты отсутствуют следы восстановительного ремонта. Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он ехал в автомашине на переднем правом пассажирском сиденье по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> автомобиль «<данные изъяты> темного цвета государственный номер № при разъезде со встречным автомобилем осуществил касание своей задней правой частью припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № причинив последнему механические повреждения заднего бампера и заднего левого крыла. Водитель автомашины, в которой он ехал, стал подавать звуковые сигналы, чтобы водитель автомашины <данные изъяты> остановился. Но тот не отреагировал и с места происшествия уехал. Он написал записку с указанием автомобиля, совершившего дорожно-транспортное происшествие, положил ее в файл, так как на улице шел дождь, и положил записку на стекло автомашины <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр автомашин марки <данные изъяты> государственный номер № и «<данные изъяты> государственный номер № так как в ходе административного расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Самаилов Р.Ш., управляющий автомашиной <данные изъяты> отрицал свою причастность к происшествию. При осмотре установлено, что автомашина <данные изъяты> имеет явные следы косметического восстановительного ремонта, а именно: в стыке заднего бампера с правым задним крылом обнаружены следы шпатлевки. Стык правого заднего крыла и лючка бензобака – следы шпатлевки. У автомашины «<данные изъяты> выявлены продольные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на левом заднем крыле, продольные царапины на некрашеной накладке заднего бампера с левой стороны. Выслушав защитника, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Самаилова Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Виновность Самаилова Р.Ш., кроме показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения (л.д. 3), - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место по адресу: <адрес>, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование (л.д. 4), - справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставил место происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждены задний бампер, заднее левое крыло (л.д. 5 - 6), - объяснением ФИО6 – второго участника происшествия, данным им в ходе административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он на <адрес> напротив <адрес> оставил свой автомобиль. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил повреждения заднего левого бампера и крыла. На стекле автомобиля он обнаружил записку свидетелей, в которой было указано, что его автомобиль задел автомобиль <данные изъяты> государственный номер № в 21 час 30 минут. Свидетель оставил свой телефон (л.д. 8), - протоколом осмотра транспорта с фототаблицей, согласно которому инспектором ДПС ФИО5 осмотрены автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 12-15). Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Самаилова Р.Ш. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы Самаилова Р.Ш. и его защитника о том, что Самаилов Р.Ш. не заметил столкновения, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку Самаилов Р.Ш., управляя автомобилем – источником повышенной опасности, обязан был в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Суд не может принять во внимание доводы защитника о том, что на цветных фотографиях автомашины <данные изъяты> отсутствуют следы ремонта, поскольку не представлено сведений о дате изготовления фотографий и не указаны идентификационный признаки автомашины. Оснований не доверять результатам осмотра автомашины <данные изъяты> инспектором ДПС ФИО5 и показаниям данного свидетеля в судебном заседании суд не усматривает. При назначении наказания Самаилову Р.Ш. суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, а также исключающих производство по делу. С учетом изложенного, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что Самаилову Р.Ш. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения специального права. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановил: Признать САМАИЛОВА РУВИНА ШАЛЬМУЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. Водительское удостоверение <адрес> на имя Самаилова Р.Ш. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> до истечения срока наказания. Разъяснить Самаилову Р.Ш., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Т.Е. Сушина