П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Измайловского районного суда <адрес> Сушина Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Огнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ОГНЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, установил: Огнев А.С., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Огнев А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, следуя на ней в районе <адрес>, совершил столкновение с припаркованной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. В судебное заседание Огнев А.С. явился, вину не признал. Пояснил, что не почувствовал столкновения с автомашиной <данные изъяты> у которой даже не сработала сигнализация. Претензий водитель автомашины <данные изъяты> к нему не имеет. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Огнев А.С. пояснил, что не был участником дорожно-транспортного происшествия, так как незначительное столкновение произвел с автомашиной <данные изъяты> на парковке. Несмотря на непризнание Огневым А.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, о том, что он работает сотрудником охраны в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. Гаражный комплекс состоит из трехэтажного здания, стоянки возле здания. Также на территории имеется мойка и автосервис. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что автомашина <данные изъяты> выезжая со стоянки, следуя задним ходом, совершила наезд на автомашину <данные изъяты> повредив передний бампер, после чего водитель автомашины <данные изъяты> места дорожно-транспортного происшествия уехал в направлении <адрес>. Он записал номер автомашины «<данные изъяты> и сообщил о случившемся в ГИБДД. Аналогичное объяснение дано ФИО3 в ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). - показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> и не имеет оснований для оговора Огнева А.С. ДД.ММ.ГГГГ им, по адресу: <адрес>, было оформлено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, водитель которой произвел наезд на припаркованную автомашину <данные изъяты> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло на стоянке, имеющей выезд на <адрес>. У автомашины <данные изъяты> имелись явные видимые повреждения переднего бампера. На месте происшествия находился очевидец, которого он опросил. - показаниями ФИО5 – второго участника дорожно-транспортного происшествия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный номер ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по адресу: <адрес>. На следующий день, придя за машиной, он обнаружил, что у автомобиля поврежден передний бампер. От сотрудника охраны он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в его автомашину врезалась другая автомашина, водитель которой уехал (л.д. 11). - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «согласен» (л.д. 3). - справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, неизвестный водитель, оставивший место происшествия, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинив механические повреждения переднего бампера, возможны скрытые повреждения (л.д. 5,6). - карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомашина <данные изъяты> государственный номер № принадлежит ФИО6 (л.д. 9). - протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО7 при осмотре автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в присутствии водителей данных автомашин Огнева А.С. и ФИО5 зафиксированы механические повреждения: у автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере с правой стороны, у автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере с левой стороны (л.д. 12-15). У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, не заинтересованных в неблагоприятном для Огнева А.С. исходе дела, сообщивших об обстоятельствах, имеющих значение для дела, так как ранее с Огневым А.С. они лично знакомы не были, оснований для его оговора не имеют. Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Огнева А.С. в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д. Органами ГИБДД сделан правильный вывод о том, что Огнев А.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия умышленно, вопреки требованиям Правил дорожного движения скрылся с места происшествия. При этом его причастность к дорожно-транспортному происшествию достоверно установлена. Несмотря на занятую Огневым А.С. правовую позицию по делу, суд считает доказанной его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая характер механических повреждений автомобилей, показания свидетеля ФИО3, суд делает вывод о том, что Огнев А.С. не мог не знать, не осознавать, что произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом, именно с его участием. Доводы Огнева А.С. о том, что данное происшествие не является дорожно-транспортным, суд не может принять во внимание, поскольку из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, схемы происшествия видно, что наезд на припаркованную автомашину имел место на дороге, предназначенной для движения транспортных средств, и повлекло причинение материального ущерба. Доводы Огнева А.С. малозначительности правонарушения и отсутствии тяжких последствий суд не может принять во внимание, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отнесено законодателем к правонарушениям, имеющим повышенную общественную опасность, при этом Огнев А.С. виновным себя не признал. Кроме того, при проведении административного расследования Огнев А.С. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не заметил автомобиль <данные изъяты> и совершил касательный удар (л.д. 10). В судебном заседании Огнев А.С. дважды менял показания, что позволило суду расценить позицию Огнева А.С. исключительно как способ защиты, с целью избежать ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения. Нарушений законов при проведении административного расследования не усматривается. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность Огнева А.С., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу. С учетом изложенного, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что Огневу А.С. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения специального права. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил: Признать ОГНЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. Водительское удостоверение Огнева А.С. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> до истечения срока наказания. Разъяснить Огневу А.С., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Т.Е. Сушина