П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Измайловского районного суда <адрес> Сушина Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зайцева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ЗАЙЦЕВА ВЛАДИМИРА ГРИГОРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Зайцев В.Г., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Зайцев В.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, следуя на ней по дворовой территории в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Зайцев В.Г. явился, вину не признал. Пояснил, что, осуществляя парковку во дворе своего дома, узнал от молодого человека, который стоял рядом с его автомашиной, о том, что он наехал ему на ногу. После этого он сразу же предложил пострадавшему отвезти его в травмпункт, но тот отказался, присев на скамейку. Через несколько минут к пострадавшему подошла девушка, которой пострадавший сказал, что ничего страшного не произошло. Потом девушка кому-то позвонила, после чего передала трубку пострадавшему, и тот после телефонного разговора согласился поехать в травмпункт.

В ходе административного расследования Зайцев В.Г. дал аналогичные показания (л.д. 12).

Несмотря на непризнание Зайцевым В.Г. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, о том, что он состоит в должности инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> и не имеет оснований для оговора Зайцева В.Г. Находясь на суточном дежурстве, он по телефонограмме, поступившей из травмпункта № <адрес> о наезде на пешехода, проводил проверку. Пострадавший ФИО5 пояснил, что во дворе <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> разворачиваясь и, сдавая назад, наехал ему на ногу. Установленный водитель автомашины <данные изъяты> происшествие не отрицал, но указал, что повез пострадавшего в травмпункт.

- показаниями ФИО4 – второго участника дорожно-транспортного происшествия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он шел по дворовому проезду у <адрес>, по пешеходной дорожке. Поравнявшись с парковочной площадкой, там где дорожка закончилась, он стал уходить на проезжую часть дворового проезда. В это время справа подъехала автомашина <данные изъяты> и повернула налево на парковочную площадку, после чего остановилась и стала двигаться назад. Он стал пропускать машину. Однако, водитель данной автомашины передним левым колесом наехал ему на левую ногу (л.д. 11).

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения (л.д. 17).

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Зайцев В.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № следуя по дворовому проезду, произвел наезд на пешехода (л.д. 3-8).

- карточкой происшествия №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в травмпункт № <адрес> обратился ФИО4 по поводу ушиба левой стопы (л.д. 9).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, не заинтересованных в неблагоприятном для Зайцева В.Г. исходе дела, сообщивших об обстоятельствах, имеющих значение для дела, так как ранее с Зайцевым В.Г. они лично знакомы не были, оснований для его оговора не имеют.

Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Зайцева В.Г. в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.

Органами ГИБДД сделан правильный вывод о том, что Зайцев В.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия умышленно, вопреки требованиям Правил дорожного движения оставил место происшествия. При этом его причастность к дорожно-транспортному происшествию достоверно установлена.

Несмотря на занятую Зайцевым В.Г. правовую позицию по делу, суд считает доказанной его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая характер дорожно-транспортного происшествия, показания ФИО4 и ФИО3, суд делает вывод о том, что Зайцев В.Г. не мог не знать, не осознавать, что произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом, именно с его участием.

Нарушений законов при проведении административного расследования не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность Зайцева В.Г., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что Зайцеву В.Г. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ЗАЙЦЕВА ВЛАДИМИРА ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение Зайцева В.Г. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> до истечения срока наказания.

Разъяснить Зайцеву В.Г., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Е. Сушина