Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Измайловского районного суда <адрес> Сушина Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Румянцева М.С., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении РУМЯНЦЕВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установил: Румянцев М.С. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут водитель Румянцев М.С., управляя личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, следуя на нем в <адрес> со стороны ФИО1, на регулируемом перекрестке с Поперечным просеком при осуществлении поворота налево на зеленый сигнал светофора в нарушение п. 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № движущейся со встречного направления прямо, отчего произошло столкновение данных автомашин, в результате которого пассажиру автомашины «<данные изъяты> ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал. Подтвердил свое объяснение, данное в ходе административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он управлял личной автомашиной «Рено» государственный регистрационный знак У 816 КО 197 и следовал на ней по <адрес> от ФИО1 в сторону парка «Сокольники». На перекрестке улиц Сокольнический Вал и Поперечный просек он на зеленый сигнал светофора, убедившись в отсутствии встречного транспорта, начал совершать поворот налево. Когда он практически завершил маневр, произошло внезапное столкновение с автомобилем «Рено», который ехал на большой скорости (л.д. 3). Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут она в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье у правого окна автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением сына ФИО6 ехала по <адрес> площади в направлении ФИО1 со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч. Впереди в попутном направлении двигающихся автомобилей не было. Подъезжая к регулируемому перекрестку с Поперечным просеком, она обратила внимание, что для их направления движения включен зеленый сигнал светофора. Не меняя направление и скорость движения, они продолжили двигаться прямо. Вдруг она увидела, что со встречного направления сверкнул свет фар встречного автомобиля и произошел удар, от которого она упала за спинку сиденья и ударилась о бок переднего сидения водителя. ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал объяснение, аналогичное по существу объяснению ФИО5, приведенному выше. Также он пояснил, что водитель Румянцев М.С. внезапно начал делать поворот налево, не уступив ему дорогу. Он пытался применить экстренное торможение и отклониться от удара влево, но предотвратить столкновения не смог. Суд, заслушав Румянцева М.С., потерпевшую ФИО5, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что действия Румянцева М.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Изложенные факты и вина водителя Румянцева М.С. подтверждаются, помимо его собственных показаний, показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6, следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 22), - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту причинения вреда здоровью ФИО5 в результате дорожно-ФИО3 происшествия возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования (л.д. 7). - схемой происшествия, в которой указано, что столкновение автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № имело место на перекрестке <адрес> просек на пути следования автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 (л.д. 2), - справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах – участниках дорожно-транспортного происшествия, механических повреждениях на автомобилях после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), - карточкой происшествия № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась за медицинской помощью в ЦКБ УДП в связи с переломом ключицы справа (л.д. 9), - объяснением ФИО7 – очевидца дорожно-ФИО3 происшествия, данным им в ходе административного расследования, согласно которому он непосредственно перед происшествием управлял мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ехал на нем в <адрес> со стороны ФИО1 в направлении <адрес> видел, что водитель автомашины <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> двигающему со встречного направления прямо (л.д. 16). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО5: перелом правой ключицы со смещением на основании п. 7.2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – л.д. 19-20. Суд соглашается с заключением эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы, так как оно составлено в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом, содержит ясные и обоснованные выводы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины Румянцева М.С. в нарушении п. 8.1 и 13.4 Правил дорожного Движения, согласно которым при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. При выполнении данного маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения. Поскольку водитель Румянцев М.С. при выполнении поворота налево не уступил дорогу автомашине под управлением водителя ФИО6, движущейся прямо, то есть нарушил требования п. 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего причинил здоровью ФИО5 вред средней тяжести, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что в действиях Румянцева М.С. присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как именно нарушение им п. 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения повлекло причинение здоровью второго участника происшествия ФИО5 вреда средней тяжести. Суд не может принять во внимание доводы Румянцева М.С. о том, что автомашина под управлением ФИО6 появилась внезапно, поскольку водитель ФИО6 двигался во встречном направлении прямо без изменения направления движения, а потому Румянцев М.С., осуществляя на перекрестке маневрирование налево, должен был при любых обстоятельствах уступить ему дорогу. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства произошедшего, личность виновного: Румянцев М.С. вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшей ФИО5, которая разрешение вопроса о наказании Румянцева М.С. оставила на усмотрение суда. С учетом изложенного суд считает, что наказание Румянцеву М.С. должно быть назначено в виде лишения специального права в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, постановил: Признать РУМЯНЦЕВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Водительское удостоверение Румянцева М.С. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> до истечения срока наказания. Разъяснить Румянцеву М.С., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Т.Е. Сушина