Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Оганесяна А.О.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ОГАНЕСЯНА АРУТЮНА ОГАНЕСОВИЧА, <данные изъяты>
установил:
Оганесян А.О. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут водитель Оганесян А.О., управляя автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, следуя на нем в <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>, у <адрес> в нарушение п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановке автомашины не принял и совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении для поворота налево автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего причинил пассажиру ФИО3 легкий вред здоровью.
В судебном заседании Оганесян А.О. виновным себя не признал. Не оспаривал факта управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> движения на нем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в <адрес> в районе <адрес> в направление от <адрес> к <адрес> и столкновения с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вместе с тем, пояснил, что ФИО3 в салоне автомашины <данные изъяты> не было. На место происшествия она пришла спустя 10-15 минут после дорожно-транспортного происшествия. В справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют сведения о пострадавших, за медицинской помощью ФИО3 обратилась не в день дорожно-транспортного происшествия, листок нетрудоспособности, копия которого представлена в материалах дела, не закрыт, в карточке происшествия указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлена в поликлинику № по поводу растяжения связок шейного отдела позвоночника.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она ехала в качестве пассажира на правом переднем пассажирском сиденье автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомашиной управлял ФИО4 Они были пристегнуты ремнями безопасности и ехали в левой полосе движения <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>, расположенному слева, они остановились, так как со встречного направления двигался поток автомобилей. Простояв примерно полторы минуты, она почувствовала удар сзади. От удара ее рвануло вперед, потом назад, автомобиль от удара продвинулся вперед и встал на полосу встречного движения. Придя в себя, она вышла из машины и обнаружила стоящий сзади автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Она вызвала на место наряд «Скорой медицинской помощи» и ГАИ. Однако, после осмотра врачом она отказалась от госпитализации, поскольку дорожно-транспортное происшествие еще не было оформлено. На следующий день она в связи с тем, что сильно болела голова, обратилась за медицинской помощью в травмпункт, после чего в течение двух недель находилась на амбулаторном лечении. Листок нетрудоспособности в настоящее время закрыт. До ДД.ММ.ГГГГ она за медицинской помощью по поводу растяжения связок шейного отдела позвоночника не обращалась.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания, аналогичные по существу показаниям ФИО3 В частности, ФИО4 подтвердил, что ФИО3 ехала в его автомашине и телесные повреждения получила в результате столкновения их автомашины с автомашиной под управлением Оганесяна А.О.
Суд, заслушав объяснения Оганесяна А.О., потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что действия Оганесяна А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Изложенные факты и вина водителя Оганесяна А.О., помимо приведенных выше показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>7, составленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 20),
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту причинения вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, по адресу: <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования (л.д. 9).
- справкой по дорожно-транспортному происшествию в которой зафиксированы сведения об участниках рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также механические повреждения, выявленные при визуальном осмотре автомобилей (л.д. 5).
- схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано, что столкновение автомашины «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> имело место в левой полосе проезжей части <адрес> у <адрес> направлении <адрес> (л.д. 2).
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение Оганесяном А.О. требований п. 10.1 ПДД РФ отказано (л.д. 6).
- сводкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого телесные повреждения причинены пассажиру ФИО3, зарегистрировано в журнале учета ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО3: растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника на основании п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (л.д. 16).
Суд соглашается с заключением эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы, так как оно составлено в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом, содержит ясные и обоснованные выводы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины Оганесяна А.О. в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного Движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку водитель Оганесян А.О. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, мер к снижению скорости и остановке автомашины не принял, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажира ехала ФИО3, причинив тем самым здоровью последней легкий вред, действия Оганесяна А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд относится критически к доводам Оганесяна А.О. о том, что ФИО3 в салоне автомашины <данные изъяты> не было, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО3 и ФИО4, не доверять которым суд оснований не имеет.
Ссылка Оганесяна А.О. на отсутствие в справке о дорожно-транспортном происшествии сведений о пострадавших не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме справки о дорожно-транспортном происшествии», действующему на момент оформления данного дорожно-транспортного происшествия, в справку о дорожно-транспортном происшествии не вносятся сведения о пострадавших.
Доводы Оганесяна А.О. о том, что за медицинской помощью ФИО3 обратилась не в день дорожно-транспортного происшествия, а также о том, что листок нетрудоспособности, копия которого представлена в деле, не закрыт, не влекут его освобождение от административной ответственности, поскольку из медицинских документов и заключения эксперта следует, что растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника получено ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Суд соглашается с доводами Оганесяна А.О. о том, что в карточке происшествия указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлена в поликлинику № по поводу растяжения связок шейного отдела позвоночника, однако, расценивает неверное указание даты доставления ФИО3 в карточке в поликлинику как техническую ошибку, поскольку сама карточка происшествия датирована ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в книге учета происшествия также ДД.ММ.ГГГГ и при описании обстоятельств причинения травмы со слов больной указано о получении травмы ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства произошедшего, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей ФИО3, которая полагала, что Оганесян А.О. заслуживает наказание в виде лишения специального права.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Оганесяну А.О. должно быть назначено в виде лишения специального права в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ОГАНЕСЯНА АРУТЮНА ОГАНЕСОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один).
Водительское удостоверение Оганесяна А.О. передать в ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>.
Разъяснить Оганесяну А.О., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.Е. Сушина